Où suis-je?

Bienvenue sur ce blog consacré à un peu tout et n'importe quoi, mais où il sera principalement question de: Harry Potter et la fantasy en général, de romans d'aventures maritimes, de littérature, de séries télés (majoritairement des productions britanniques, mais pas que) et de cinéma!


mon compte twitter mon tumblr mon compte bétaséries



Les aventuriers de l'article perdu

Archive : tous les articles

Principaux grimoires

Inventaire des ingrédients

Ce qui mijote encore
The Great God Pan (2)
Jeudi 06/09 07:21 - Zakath-Nath
Les Désastreuses Aventures des Orphelins Baudelaire, saison 2 (2)
Lundi 30/04 18:01 - Zakath-Nath
La Partie de Chasse (2)
Mardi 13/02 14:02 - Zakath-Nath
La Nuit de la Louve (2)
Dimanche 21/01 12:47 - Zakath-Nath
Doctor Strange (4)
Lundi 01/01 12:33 - Zakath-Nath
La Louve et l'Enfant (2)
Jeudi 11/01 11:23 - Zakath-Nath
Doctor Who Christmas Special 2017: Twice Upon a Time (2)
Jeudi 04/01 17:37 - Zakath-Nath
Déracinée (2)
Mercredi 03/01 18:53 - Zakath-Nath
Star Wars, épisode VIII: Les Derniers Jedi (2)
Samedi 23/12 18:42 - Zakath-Nath
The OA, saison 1 (2)
Samedi 23/12 17:41 - Zakath-Nath

Potion précédente-Potion suivante
King Kong

J'avais vu la vieille version de 1933 quand j'avais 5 ans et j'en avais été émerveillée. Pas au point de me mettre à réaliser des films, comme ce fut le cas pour Peter Jackson, cependant.

Auréolé du succès du SdA, Peter Jackson peut quasiment tout se permettre, y compris réaliser ses rêves de gosse, et il aurait tort de se priver. Cela dit, au départ, ce film ne m'interressait pas du tout, car je pensais que King Kong se passerait de nos jours, et en perdrait de son charme. La vision de la BA m'ayant montré que le contexte années 30 était conservé, le côté rétro m'a déjà plus attiré. Alors ça y est, je l'ai vu, le King Kong de Peter Jackson.

Et ce n'est pas un remake inutile et loupé de plus. Peter Jackson prend son temps pour poser le décor, les personnages, avant le débarquement sur l'Ile du Crâne. Puis le grand final à New York.

Bien que le film dure 3 heures, je ne m'y suis pas ennuyée. Les effets spéciaux sont saisissants. Par contre, la partie sur l'île m'a moins convaincue. Emporté par son enthousiasme, Jackson en fait parfois trop: la charge des brontosaures est amusante, mais je ne me suis pas inquiétée pour les personnages, la partie avec les T-Rex était un peu trop longue (les lianes, mouais, bof). Ce que j'ai le moins aimé est la partie de "la fosse aux bestioles" pas vraiment utile et où là encore, je l'ai regardée avec une certaine indifférence (normalement, c'est le genre de scènes que je regarde entre les doigts de mes mains collées devant mes yeux). Là, passé le "beeurk" en découvrant les gros vers, rien.

Mais la partie finale à New York est saisissante et émouvante, et le casting vraiment au poil (particulièrement Naomie Watts en Ann moins potiche que l'originale, Jack Black en réalisateur fou sosie d'Orson Welles, et Andy Serkis dans le double rôle de Kong et du cuistot Lumpy). Bref, malgré quelques petites réserves, on a un vraiment bon gros film d'aventures comme pas vu depuis longtemps, et on peut dire que contrairement à Carl Denham, Jackson ne détruit pas tout ce qu'il aime!

potion préparée par Zakath Nath, le Mardi 20 Décembre 2005, 19:37bouillonnant dans le chaudron "Films".


Ingrédients :

  silmaril666
silmaril666
21-12-05
à 09:07

J'adhère!

Je suis entièrement d'acc avec toi, et dès que je re de Paris, je te commente un peu plus le pourquoi du comment, mais je suis a peu près du même avis sur chaque point! Un film magnifique!

  janoo
janoo
21-12-05
à 14:11

Re: J'adhère!

moi aussi je suis d'accord ! franchement on sent pas que ça dure trois heures ! moi je préfère la première partie du film car meme si je n'avais pas vu les anciens king kong, je m'attendais à la fin ! les scènes sur l'ile sont géniales, j'adore celle de la course poursiute avec les diplodocus ! la seule scène un peu longue c'est celle ou kong et anne tombe avec les tyrex dnas les lianes mais bon, je pardonne à peter !
et je plains andy serkis, son personnage est géniale mais le pauvre!!!sa mort est atroce ! on retrouve bien notre bon vieux peter de brain dead dans les betes dégueulasse du film !

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
21-12-05
à 14:21

Re: Re: J'adhère!

A propos de la mort d'Andy Serkis (c'est vrai, que beurk...) on dirait vraiment que PJ lui a dit "bon, tu es toujours le type derrère les effets spéciaux du coup on ne t'apprécies pas à ta juste valeur, alors je te donne ce second rôle, qui aura la mort la plus dégueu possible comme ça les spectateurs se souviendront de toi."

  camilloucast
camilloucast
21-12-05
à 22:26

Re: Re: Re: J'adhère!

Donc, vaut il vraiment le coup d'oeil alors? J'ai vu la version de 33 et j'ai vraiment peur d'être déçue...

  dragonise
dragonise
22-12-05
à 19:36

Re: Re: Re: Re:

et bien vous avec l'air positif pour ce film alor je vais allez le voir!! j'ai vu hier le monde de narnia c'était pas mal un peu longuet au debut mais pour un film tout public il est bien et respecte assez bien le livre!! bon il peut pas tout avoir en commun maix bon!!
j'irez voir king kong vu k'il a l'air bien en esperant ne pas etre deçus ;)

  silmaril666
silmaril666
23-12-05
à 01:04

Re: J'adhère!

Attention, je vous prépare ma petite critique perso, mille fois remaniée tellement j'essaie de vendre ce film sur tous les forums possibles!lol

J'ai été voir King Kong hier soir et je m'en remet toujours pas! Ce film est un véritable bijou! Si j'étais un peu réticente par rapport à l'histoire du film, je me disais "P Jackson est un génie, je suis sure qu'il saura nous transmettre toute l'émotion qui lui a donné l'envie de devenir cinéastre grace à ce film!"... et bien j'avais raison!
Car non seulement les effets speciaux sont hallucinants, mais en plus l'histoire est très bien exploitée, Jackson insistant beaucoup sur la relation entre Kong et Ann. Car ce gorille géant est plus qu'un monstre, il semble presque humain, tant et si bien que l'on aurait presque envie que Ann finisse avec lui!lol Un Kong plus vrai que nature, avec un regard extremement expressif, tant et si bien que cela donne un film vraiment émouvant.
Et au dela de la prouesse technique et emotionnelle du Kong, il y a les autres acteurs, la sublime Noami Watz, qui ne fait pas un faux pas, Jack Black, parfait dans le rôle de ce réalisateur pret a tout, et Adrian Brody, à tomber en écrivain pret a tout pour sauver sa dulcinée!
Le film est très rythmé, on ne s'ennuie pas une seule seconde malgré trois heures de films, et les scènes d'action sont à couper le souffle!
A noter aussi les apparitions clins d'oeil au Seigneur des Anneaux, comme celle d'Howard Shore, en chef d'orchestre du spectacle, et Katie et Billy Jackson, les deux enfants de Peter Jackson! (J'ai cru distinguer Elijah Wood en pilote d'avion mais j'en suis pas vraiment sure!). (Il parait que PJ joue lui aussi un mitrailleur) et Rick Porras interprete lui aussi un pilote!
Un film donc à ne pas manquer mais à aller voir en se munissant d'un paquet de mouchoirs si, comme moi, vous pleurez facilement devant une histoire aussi belle et aussi triste!

  veuvenoire
veuvenoire
24-12-05
à 15:23

Re: Re: J'adhère!

Andy Serkis joue le cuistot????? J'ai pourtant vu le film mais je l'ai pas aperçu...Comment il meurt déjà??? ( 1 semaine que j'ai vu le film, ça remonte déjà à loin!) Je me souviens pas des tetes des mitrailleurs, mais il y avait vraiment Peter Jackson?

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
24-12-05
à 15:27

Re: Re: Re: J'adhère!

Oui, y'avait Peter Jackson, mais il a pas mal maigri, faut savoir que c'est lui. Pour Andy Serkis, c'est lui qui se fait bouffer la tête par le gros ver. On le voit quand même pas mal, mais il est très maquillé, donc c'est normal qu'on le reconnaisse pas trop.

  veuvenoire
veuvenoire
24-12-05
à 18:17

Re: Re: Re: Re: J'adhère!

Ah oui, c'est vrai!!
C'est vrai qu'on le voie pas mal dans le film, mais je l'avais pas reconnu, c'est trop dégueulasse la façon dont il meurt!! Baaaa...

  silmaril666
silmaril666
25-12-05
à 20:07

Re: Re: Re: Re: Re: J'adhère!

moi je l'ai reconnu de suite mais bon c'est normal a force de me bouffer en boucle les bonus des versions longues de SDA, je le connais comme si c'était mon pote!lol j'adore ce type! d'ailleurs sur le dvd "king kong diaries", le journal de bord du tournage, andy serkis se tappe pas mal de trip avec l'équipe, en s'amusant à filmer les coulisses!lol Pire que billy boyd et dominic monaghan reunis!lol

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
01-01-06
à 16:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: J'adhère!

J'ai vu un petit making-of, et qu'est-ce que PJ a maigri! Visiblement, réaliser King Kong, ça vaut tous les régimes...

  silmaril666
silmaril666
02-01-06
à 15:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J'adhère!

lol c'est clair il a vraiment changé! presque méconnaissable! mais ça lui va bien ma fois! comme ça il n'essuiera plus les moqueries qui le comparaient à mickael moore! vive PJ!

  Nemesia
Nemesia
07-01-06
à 00:20

Bof, moi je l'ai pas trop aimé, les effets spéciaux sont bien faits mais il y en a beaucoup trop. Les dinosaures, par ex, sont complètement inutiles ! Il suffisait d'une seule créature, mais là on n'échappe à l'une que pour se jeter dans les bras de l'autre. Trop long ! Et puis la relation Ann/Kong n'est pas très bien rendue, ça manque d'émotion et de psychologie par rapport à l'ancienne version. A un moment Jack vient la chercher et elle hésite à le suivre, elle veut pas quitter son singe chéri, c'est stupide ! Vive le syndrôme de Stockholm ! lol Mais la fin est pas mal, quoique je garde un souvenir excellent de la vieille version, quand Kong pose tout doucement la fille à terre, et qu'elle s'accroche désespérement à son genou pour pas qu'il la lâche, mais il comprend très bien ce qui l'attend...

Enfin, pour tout dire en quelques mots : un remake inutile car il n'apporte rien à l'original, sauf des longueurs. Mais ce n'est pas un navet non plus, ça reste du Peter Jackson ! (et merci à Meta Workshop)

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
07-01-06
à 10:08

Re:

Au contraire, le remake n'a rien d'inutile, puisqu'il apporte quelque chose de nouveau au niveau des personnages. Tu parles de manque de psychologie, mais Ann Darrow, dans le premier, c'était quoi? Une potiche qui passe son temps à hurler et à avoir peur de Kong jusqu'à la fin sans rien comprendre. Dans celui-ci, elle comprend quand même bien qu'à partir du moment où Kong la sauve, c'est son seul espoir de survie sur l'Ile, donc c'est normal qu'elle reste avec lui. Ensuite, le fait que Jackson ait voulu rendre la relation plus romantique que dans la vieille version, c'est un choix, alors on est d'accord ou pas, mais ça en fait justement autre chose qu'un remake idiot de l'ancienne version qui reprend tout sans rien remettre en cause avec des effets spéciaux en plus...

Alors oui, parfois Jackson se laisse emporter et certaines choses sont inutiles comme la looongue poursuite au mileu des brontosaures ou T-Rex dans les lianes (qu'il y en est plus d'un n'est pas gênant, c'est le genre de milieu où dès que tu échappes à un truc tu tombes sur autre chose et ça a été bien de rendre ça, on est jamais tranquille).

Alors le film n'est pas parfait, mais c'est dommage de résumer ça à "y'a que les effets spéciaux qui valent le coup" parce que visiblement c'est pas le cas.


  Nemesia
Nemesia
10-01-06
à 00:39

Re: Re:

Justement, à propos de la psychologie, tu trouves logique qu'Ann, qui ne devrait penser qu'à se tirer de là saine et sauve, hésite à abandonner Kong quand Jack vient la chercher ? Là c'est lui qui devient son meilleur moyen de survie, alors pourquoi elle reste ? Elle est presque amoureuse du singe ! Je sais bien que c'est aussi présent dans la vieille version (au fait je parle pas de la toute première, que je n'ai jamais vue, mais de celle en couleur qui l'a suivie), mais à un moindre niveau. Je trouve ça plus plausible d'avoir une star effarouchée qui passe son temps à hurler, qu'une midinette qui se met à danser et se laisse draguer par le premier animal venu ! lol

J'exagère mais bon, quand même... elle se fait enlever par un gorille géant, poursuivre par des dinosaures carnivores, elle est bloquée sur cette île, et tout ce qu'elle trouve à faire, c'est admirer un coucher de soleil en disant "c'est merveilleux" !!!... Cherchez l'erreur.
Et puis le coup de Kong qui mime le geste du coeur qui bat, à la fin, comme elle le lui a appris, je m'y attendais trop, c'était gros comme un montagne, c'est nul ! ^^ Et je ne vois toujours pas l'intérêt de faire tomber les persos en plein Jurassik Park, c'est beaucoup trop gros et complètement inutile, la poursuite est bien trop longue et n'a aucun suspens puisqu'on sait que de toute façon ils vont s'en sortir. Pour montrer la force de Kong, un seul aurait suffit.

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
10-01-06
à 09:55

Re: Re: Re:

Quoi? Je pensais que tu comparais le King Kong de Jackson au chef-d'oeuvre de 33, pas à la bouse de 76 (en voilà, un remake dont on se serait passé).

Quand Ann voit arriver Jack, elle pouvait pas se douter qu'ils repartiraient en chauve-souris (un peu idiot comme truc, je te l'accordes, mais rigolo): elle se voyait en train de traverser la jungle avec Jack, qui est bien gentil, mais pas du genre à arracher les machoires d'un tyranosaure pour la défendre. Donc pas étonnant qu'elle hésite à le rejoindre. D'ailleurs, quand Jack arrive en haut de l'Empire à la fin après la chute de Kong, c'est fou ce qu'il fait tout minable à côté... La première fois qu'Ann se met à danser, c'est parce qu'elle a peur de Kong et pense qu'en l'amusant, elle ne subira pas le même sort que les précédentes filles.

Et pour le "c'est merveilleux", sur l'ile, c'est un peu le premier moment de paix auquel elle a eu droit (par contre quand Kong refait le geste, là ouais, c'était dispensable, j'avais presque peur qu'il baragouine aussi "c'est merveilleux" un moment).

Pour les persos en plein Jurassic Park: c'est dans l'ancienne version, la vraie, pas celle où on avait juste droit à un serpent en caoutchouc! Les dinosaures font partie intégrante de Skull Island, c'est bien le moins qu'il y ait des séquences avec, alors ensuite les séquences sont un peu trop étirées, mais King Kong sans gros dinos pour mettre la pagaille, c'est pas King Kong. Rien à voir avec Jurassic Park (d'ailleurs Jurassic Park 2 faisait un peu penser à King Kong...)...


  Nemesia
Nemesia
11-01-06
à 01:36

Re: Re: Re: Re:

Je n'avais jamais vu la version de 33, mais celle de 76 est géniale ! lol T'es sûre que t'es impartiale ? ^^ Pas étonnant qu'Ann hésite entre Jack et Kong ? Ben dis donc ! On a pas la même notion de la psychologie féminine ! Jack est fou amoureux d'elle et ferait n'importe quoi pour la défendre, même arracher les machoires d'un monstre géant. D'accord, il est évidemment moins fort que Kong, mais quand même... ya pas photo ! Le singe est presque aussi dangereux que les dinosaures, normalement, pour Ann.

Justement, non seulement elle se met à danser alors qu'elle est censée avoir peur, ce qui n'est pas très cohérent (mais bon, pourquoi pas, à la limite), mais en plus tout à coup elle s'arrête et crie "non" ! Comme pour affirmer son autorité ! Pas très crédible, faudrait savoir ce qu'elle veut.

Justement, c'est le premier moment de tranquilité auquel elle a droit, et elle s'asseoit bien gentiment à côté de son ravisseur, qui en plus est un gorille géant (mais passons, ce n'est qu'un détail), pour admirer un coucher de soleil ! Au lieu de s'affaler lamentablement dans un coin, comme on pourrait s'y attendre, et de rester couchée par terre en haletant. Et elle en profite pour enseigner au passage à la gentille bestiole le langage des signes... laissez-moi rire !

Pour les dinosaures, comme je n'ai pas lu le livre je ne peux pas dire, mais je trouve juste que cette surenchère de monstres n'a auncun intérêt et aucune utilité. On se demande déjà comment un singe peut exister sur une île inconnue, mais alors des dinos ! bof

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
11-01-06
à 10:08

Re: Re: Re: Re: Re:

Géniale, la version de 76? Ils ont réussi à faire des effets spéciaux plus minables que la version de 33. La première version révolutionnait le cinéma, en plus d'être poétique, là on a un mec dans un costume de singe pourri, entre autre... Déjà... Et le personnage d'Ann. Bon, dans la première version c'est juste une scream-queen avant l'heure, dans celle de 76, on a l'impression qu'elle est juste là pour coucher avec tout le monde, même le singe, vive l'image de la femme (au moins la version PJ voit l'histoire entre Kong et Ann sous un angle romantique et platonique...)

Et Ann n'hésite pas entre deux amours, mais entre celui qui sur une île, est plus qualifié pour la protéger. Kong vient de la sauver de 3 T-Rex, il ne cherche plus à lui faire de mal et est plus délicat avec elle, donc elle peut tenter sa chance. Jack, il fait un peu minable par comparaison, même s'il est plein de bonne volonté.

Dans la première scène, elle danse justement parce qu'elle a peur. Elle ne sait pas faire grand chose pour survivre dans la jungle, alors elle se sert de ce qu'elle sait faire quand elle pense qu'elle peut survivre avec ça, c'est logique. Si elle amuse Kong, il ne la tuera pas. Le problème c'est qu'en suite il se met à lui faire mal, alors là, elle lui dit "non" parce que sinon ça sert à rien. C'est parfaitement cohérent.

Ensuite le singe lui fait regarder un coucher de soleil, bon, c'est pas super original, mais que la fille essaie de commniquer, même par des moyens pas terribles, ça se comprend. Le singe est seul (on passe devant les cadavres de sa famille) elle aussi vue qu'elle pense que personne ne viendra la chercher, alors à ce stade elle pense passer sa vie sur l'île...

Pourl e livre, il a été écrit par le réalisateur de la version de 33. C'est la version de 33 qui fait référence (PJ ne s'est pas du tout servi de celle de 1976). Et c'est une île où l'évolution s'est déroulée différemment. Maintenant, si tu pars du principe que raconter une histoire d'île inconnue avec des singes géants et des dinos, c'est bof, c'est pas la peine d'aller voir King Kong parce que c'est ça, l'histoire. C'est comme dire qu'Harry Potter c'est bof parce que lancer des sorts avec des baguettes en bois, c'est n'importe quoi.


  Jika
Jika
13-01-06
à 15:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Je pense que vous ne prenez pas le relation Ann/Kong/Jack de la bonne manière. Ann, amoureuse d'un homme, se retrouve enlevée par un monstre. Au fil du temps, le monstre s'avère être un singe solitaire, malheureux, qui recherche juste de la compagnie. Elle commence à s'y attacher, mais voila, l'amour de sa vie vient la chercher. Alors elle hésite, elle ne veut pas quitter Jack, elle ne veut pas laisser King Kong... Mais finallement, l'amour l'emporte sur l'attachement, et elle s'en va, sans pour autant éprouver un terrible sentiment de trahison (une des raisons pour laquelle elle revint le voir dans la ville). Je vais faire une comparaison pourrie, mais c'est comme quelqu'un qui a un chien depuis des années et qui doit choisir entre lui un homme allergique aux poils de chien (pourri, je sais, mais j'avais que ca en réserve ^^). Donc à la base, c'est juste une histoire d'amour, si on oublie que l'ami est un singe géant...

J'ai vu la version de 33 il y a longtemps, mais dans mes souvenirs ca tenait pas trop la route. La relation dont je viens de parler, qui de mon point de vu est l'histoire principale, n'est pas dévelopée : ca passe d'une fille terrifiée à un type qui dit que c'est la belle qui a tué la bête, et tu sais pas d'ou ca sort, vu que la fille gueulait dès que Kong la touchait... Me sautez pas tous dessus, je vais re-regarder le film ! Mais dans mes souvenirs, c'est ca.

Dernièrement, je suis pas d'accord sur la scene des sales bêtes dans le ravin. D'accord, ca n'apporte rien au script, d'accord, c'est juste une scene d'action en plus, mais elle apporte une ambiance incroyable. On a tout un tas d'insectes de la taille d'une table qui arrivent, et quoi que tu fassent, il y en a toujours plus qui arrivent. On se sent piegé, on a peur, et on se demande bien de quelle facon les heros pourront s'échapper ce coup-ci. Un grand bravo pour cette scene de ma part, ou la peur est vraiment bien construite.

PS: juste une question : j'ai vu le film en anglais sans sous-titres (ils y en a pas dans le pays ou j'habite), et j'ai pas compris l'histoire du gamin, qui est au passage joué par l'acteur de Billy Elliot. C'est un orphelin receuilli par le noir ?

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
13-01-06
à 18:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Oui, c'est ça, il l'a trouvé blessé sur le bateau et l'a recueilli...

Pour la version de 33 en fait, il n'y a pas d'histoire d'amour Ann/Kong à proprement parler, elle a la trouille et lui est obsédé par elle, si je me souviens bien.

Pour les insectes, c'est pas que je trouve que la scène est en trop (en fait elle était prévue pour la version de 33, mais manque de moyens ou de temps) elle a sauté. C'est juste que je m'attendais à être plus dégoutée et effrayée que ça, mais la scène n'est pas mauvaise.


  silmaril666
silmaril666
14-01-06
à 15:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jika je suis tout à fait d'accord avec toi! La relation Ann Kong du remake est parfaitement plausible car c'est vrai que c'est plus pour Ann un dilemme entre l'attachement et le respect qu'elle a pour Kong qui c'est battu pour elle et finalement la protège, recherchant de la compagnie, et entre l'amour qu'elle a pour Jack.
Je crois que némésia n'a pas du tout saisi cette nuance et, personnellement, à aucun moment je n'ai eu de doute là dessus en me disant "elle est amoureuse d'un singe géant". Je trouve toute l'évolution de la relaiton Ann Kong très logique car elle a peur au début et comprend petit à petit qu'il est là pour la protéger et elle comprend vite comment il fonctionne et comment agir avec lui.
Quand aux dinosaures, ils sont présents dans la version de 1933 et la poursuite des brachiosaures est, à mon avis, un grand moment de dérision: ça ne serait pas la première fois que PJ dans un de ses films ferait un clin d'oeil aux grands clichés des films populaires, imitant ici les innombrables carambolages de voitures dans les films américains... inutile et énorme, je l'accorde, mais marrant si on sait le prendre au second degré.
Et quand à la version de 1976, j'ai été morte de rire du début à la fin! Comment peut on dire que cette version est un remake utile??? D'accord, le coup de l'ethnologue et des chercheurs de pétrole, ça c'est une bonne idée, mais l'actrice naufragée, le King Kong aussi réel qu'un mec déguisé pour mardi gras, un serpent pas du tout réaliste, une tension inexistente, une relation ann kong absolument vide (Kong seche Cheveu et ann qui sort: "souri Kong du va devenir une star tu va aller à NY!"... sans parler du fait qu'on ne comprend pas pk Ann se prend subitement d'attachement pour la bête à la fin alors qu'elle n'a saisé de le fuir jusque dans NY...), une Ann plus offensante que jamais pour l'image des femmes... Sérieusement, je trouve cette version décevante, elle n'apporte rien à la version de 1933, elle lui en enlève...
Tout ça pour dire que je trouve que PJ a su apporter des choses à la version de 1933, dont beaucoup d'émotions!

  Nemesia
Nemesia
17-01-06
à 23:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Bon, alors on n'est pas du tout d'accord ! lol Mais je trouve que dans cette version de PJ Ann se prend beaucoup trop vite d'affection pour Kong, pas "peu à peu", elle n'est pratiquement pas effrayée du tout et n'hésite pas à le repousser en lui criant dessus quand il redemande de la danse. C'est exagéré ! C'est Wonder-woman ou quoi ? Dans la version de 76, justement, Ann ne réalise qu'à la fin qu'elle s'est attachée à lui malgré elle, et qu'il est gentil... La scène de sèche-cheveux sous la cascade est géniale ! lol Enfin, faut quand même dire que je l'ai vue quand j'étais toute petite et que ça m'a marquée. Peut-être que si je la revoyais maintenant... Le scène des dinosaures dans le remake de PJ ne m'a pas du tout faire peur, et encore moins rire, je commençais plutôt à m'ennuyer en me demandant quand elle se terminerait.

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
18-01-06
à 14:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Attends, au début, Ann a peur, si elle lui crie dessus, c'est bien qu'elle sent que si elle ne le fait pas, il va la réduire en morceaux. Et à ce moment-là elle ne l'aime pas. De plus, tu passes complètement à côté de sa présentation dans la première partie, qui n'est pas la juste pour faire joli: d'entrée, on la voit accomplir un numéro de music hall qui necessite une certaine force physique. Elle fait des acrobaties, du jonglage. De là, on peut déduire qu'elle a pu faire partie d'un cirque donc cotoyer des dompteurs, donc cotoyer des bêtes sauvages, ce qui fait qu'elle sait plus s'y prendre face à une autre bête sauvage comme Kong que les autres victimes.

Après le physique on a pu voir dans la première partie qu'Ann a une grande force morale quand elle refuse de se prostituer pour gagner de l'argent, puis pour aller vers Jack alors que c'est son idole plutôt que de faire la fan effarouchée qui glousse de loin (même si elle se ridiculise complètement, elle n'abandonne pas)

Toute la première partie préparait donc à la partie sur l'île et explique quand même assez bien pourquoi elle réagit différemment des autres sacrifiées. Pas seulement parce que c'est une blonde.

Dans la version de 76, rien de tout ça, on a une gourde qui hurle pendant des heures, puis réalise à la fin que Kong est en fait une bonne grosse peluche (ce que tout le monde se disait depuis le début, vu comme il est crédible).¨

Pour la scène des brontosaures, c'est vrai qu'elle est longue et qu'elle est plus fun là où j'attendais de la tension, mais les scènes étirées en longueur, c'est un peu ce que fait PJ depuis le SdA, que d'aucuns ont trouvé trop longs exactement pour les même raisons...


  Vous-ne-savez-pas-Qui
20-01-06
à 14:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

La scène de la course des dinosaures, j'ai trouvé ca marrant, moi : les dinosaures qui se cassent la gueule dans le vide, ou le fait qu'ils courent devant des tout petits bidules, avec des humains qui se retrouvent en plein milieu sans savoir ce qu'ils font la... c'était long, mais au moins tu te marre ^^

  Nemesia
Nemesia
29-01-06
à 01:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ouh là là ! Tu vas quand même chercher loin là ! C'est un peu capillo-tracté si je puis dire (j'adore ce nouveau mot ! lol). Je veux bien admettre qu'Ann ait de la force morale et physique, mais ça ne justifie pas pour autant sa réaction face à Kong... elle est en train de jouer sa vie là ! Et rien ne nous dit qu'elle a côtoyé des bêtes sauvages comme tu le présumes.

Je veux bien admettre que le Kong de la version de 76 n'est pas très crédible quand on le voit en entier, en plan d'ensemble, mais il ne faut pas oublier le contexte et l'époque : PJ avait sans doute beaucoup plus de moyens financiers et de possibilités techniques ! De plus je trouve que les détails sont vraiment très très bien faits, notammant les yeux. Voici deux images pour le prouver, la qualité n'est peut-être pas très bonne mais bon...





Enfin, dans le SDA, les scènes d'action concernent les guerres et les batailles, que Pl pouvait difficilement raccourcir étant donné la place qu'elles prennnent dans les livres. Et il arrive très bien à maintenir le spectateur en haleine, en ajoutant même une petite touche d'humour par moment (bien que je ne sois pas fan du lancer de nain ou du surf elfique). Mais dans King Kong, il n'était pas censé nous faire rire à un moment tragique !

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
29-01-06
à 10:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Justement si elle joue sa vie, c'est normal qu'elle ait recours à des moyens atypiques, vu que crier ou chercher à s'enfuir la ferait finir comme les autres sacrifiées qui ont réagie de cette façon. Donc pour moi c'est logique...

Pour celui de 76 je veux bien que les moyens ne soient pas les mêmes, mais c'était encore plus le cas pour celui de 33, et malgré les effets spéciaux maintenant dépassé, ça émerveille toujours. Pour la tête, ben ça ressemble à un gorille, mais c'est pas le top non plus, et puis bon, il ne se déplace pas vraiment comme un singe, alors qu'effets spéciaux ou pas, ça c'était possible, pas la peine de s'appeler ndy Serkis non plus.

Pour les batailles du SdA ça fonctionnait sans doute mieux, mais déjà parce qu'à la base tu accrochais à l'univers. Vu que tu trouves qu'il ne devrait pas y avoir de dinos dans King Kong, évidemment que les scènes de bagarres contre eux vont te sembler longues, mais ils font partis du film, autant que les orcs dans le SdA. Et si tu as ris dans la scène finale, dis-toi bien que ce n'est pas le cas de tout le monde, et que la plupart ont apprécié le premier degré du film qui rejoint le côté vieux films d'aventures, ce qui tranche pas mal avec ce qui se fait dernièrement...


  Nemesia
Nemesia
31-01-06
à 01:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

A ce point-là les dinos ne font plus PARTIE du film, ils SONT le film ! C'est exagéré. En fait, en parlant de rire, je voulais faire référence à ce que tu as dis précédemment, que PJ faisait exprès une parodie pour se moquer des films genre Jurassik Park. Qu'on me prévienne tout de suite si King Kong est une comédie ! :o

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
31-01-06
à 09:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Il n'y a que deux grosses scènes avec des dinos, sur un film de trois heures, ça pèse pas si lourd que ça. Et à quel moment j'ai dit que PJ parodiait Jurassic Park? J'ai juste dit qu'il y avait juste un parti-pris avec la scène des diplodocus où il avait décidé qu'elle devrait être fun plutôt que terrifiante. De plus, c'est normal qu'il y ait de l'humour, ça ne tombe pas dans la comédie (à ce compte là, il y a aussi pas mal de passages qui font rire involontairement dans le SdA, même si j'aime beaucoup ces films, ça n'évite pas toujours le ridicule...)

  Nemesia
Nemesia
31-01-06
à 23:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En effet, on est au moins d'accord sur une chose : le SDA n'évite pas le ridicule... et King Kong non plus ! J'aime pas cette manie qu'a PJ de mettre de l'humour au milieu des combats. Enfin, ça passe quand même mieux dans le SDA... ^^

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
01-02-06
à 09:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Oui, mais du coup je trouve que ça colle bien avec King Kong qui est avant tout un film d'aventures, alors quelques gags de temps en temps sont bienvenus. Pour le SdA à part à travers Merry et Pippin, je trouve que ce n'est pas trop dans l'esprit (et il y a également des choses qui m'ont fait rire alors que c'était pas le but...)

  Nemesia
Nemesia
07-02-06
à 20:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En tout cas, avant j'avais trop hâte de voir ce que PJ va faire de Bilbo mais maintenant j'avoue que j'ai un peu peur... est-ce que ça va être aussi bien que le SDA ? Décidément le succès semble toujours tout gâcher !

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
07-02-06
à 20:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ben pourquoi? le SdA et King Kong ont en fait exactement les mêmes qualités et défauts, le truc c'est que tu accrochais déjà à la Terre du Milieu alors que tu reproches à King Kong d'être invraisemblable parce qu'il y a un gorille de 10 m, des dinosaures, et une nana qui se lit au gorille. C'est le monde de King Kong qui visiblement te convient pas, pas le style que Jackson a utilisé (qui ressemble plus à celui du SdA que tout ce qu'il a pu faire auparavent). Vu que Bilbo fait parti du SdA, devrait pas y avoir de problème.

  Nemesia
Nemesia
08-02-06
à 13:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

J'espère que t'as raison ! C'est peut-être plus l'histoire que le style qui ne m'a pas plu. Ne t'inquiète pas, je ne dirai jamais que PJ est un mauvais réalisateur ! lol