quand j'ai vu le titre dans "ailleurs sur joueb. com", je peux t'assurer que j'étais plié en deux devant mon ordi, de rire!^^
Moi, leur coupe ne me pose aucun problème, je suis une fille très libérée sur la longuer des mèches de Rupert ...

Moi non plus... C'est vrai que je le préfère comme ça, mais vu que Ron est sensé être un ado qui cherche son look, c'est normal qu'il apparaisse dans le film avec des coupe de cheveux différentes et forcément ça dépend des goûts!

C'est dommage que les jumeaux n'aient plus les cheveux longs, ça leur allait super bien

Je suis contente, d'abord pcq j'aime pas les garçons aux cheveux longs, et en plus ça faisait trop années 70 !!!!
Ils sont plutôt mignons finalement les jumeaux...
Et je pense que Ron aura l'air moins "azimuté" avec cette nouvelle coupe. Il avait vraiment un air abruti ridicule, accentué par ses cheveux, à mon avis.

J'aimais bien le côté années 70, les Weasley font toujours un peu ringard, de toute façon.

Pour Ron, j'ai malheureusement l'impression que Rupert, même sans cheveux longs, donne un peu trop l'air d'un abruti ridicule à son personnage (d'ailleurs, malgré la coupe, c'est encore dans HP4 qu'il faisait le moins le bouffon...)

Tu disais que Ron est sensé être un ado qui cherche son look, ben c'est sans doute le cas aussi pour Rupert Grint... Comme Emma Watson, sauf que pour elle c'est plus flagrant, et du coup elle a plus de mal (je vais pas arreter avec ca ^^). Elle essaye de faire branché pour se donner un style, mais ca colle pas avec Hermione.

Sinon, sur ces photos, c'est dingue comme les frères Phelps ressemblent à Grint ^^

Oui, ça m'avait aussi frappé dans le 4 (peut-être à cause des cheveux, justement). Les 3 font vraiment issu de la même famille, les parents, Percy et Ginny un peu moins...

Eh oui, j'avoue : je déteste la coupe de cheveux de Ron dans le 4e film ! lol ^^ Mais là, sur la photo, Rupert Grint a l'air à peu près potable, donc ça va. Que veux-tu, il y a des détails comme ça qui ne passent pas et que me tarabustent, comme l'élastique dans la barbe de Michael Gambon... (même si c'est une chainette en argent ! :p )

Le look de Michael Gambon me dérange pas trop, c'est l'acteur qui me pose un problème. Je sais qui à eu l'idée de le prendre pour faire Dumbledore, mais si je le trouve, je le tue !

Sans vouloir relancer le débat, il est bien mieux que Richard Harris... ;)

Arg ! Mais si, je sais bien que tu le fais exprès pour relancer le débat ! lol Richard Harris était bien mieux, il avait beaucoup plus de charisme, de majesté, de noblesse, de classe, de prestance, de talent, de... bon, je m'arrête là mais je pourrais continuer longtemps ! lol

De noblesse peut-être (dans ce rôle, en tout cas) mais pour le reste, il était un peu à côté de la plaque, on lui aurait donné à jouer Merlin ou le père Noël, c'était bonnet blanc et blanc bonnet. Heureusement que Gambon a su apporter le peps et l'excentricité qui font la particularité de Dumbledore, bien plus que sa grande sagesse qu'on toutes les vieilles barbes blanches dans ce genre d'histoire...

(Et à propos de talent, que tu n'aimes pas l'interprétation de Gambon en Bubus est une chose, mais suffit de le voir ailleurs pour se persuader qu'il soutient parfaitement la comparaison face à Harris).

Et comme je suis gentille, je ne te dirais pas ce qu'à dit Richard Harris à propos de son rôle dans un mini-interview de Studio à l'occasion de la sortie d'HP1. j'ai pitié de ton âme innocente. (mais si tu me le demandes, je te le répéterais, évidemment... XD)

mdr ! Mais si, allez, balance, t'en meures d'envie ! ^^ Je sais pas dans les autres films, mais là Gambon est tout sauf talentueux. C'est vrai qu'il apporte du pep's et de l'excentricité, je ne le nie pas, mais il occulte toute la sagesse et l'aspect vénérable du perso. L'aspect barbe blanche quoi ! lol Je répète pour la millième fois que, justement du fait de son excentricité et surtout de son look, il ressemble à un vieil hippie décati... dur dur ! Faudrait peut-être un mixte de Gambon et Harris pour y arriver alors. Je suis désolée, mais Harris était génial ! Il avait une aura...

Désolée mais dans le 4, quand il fait son discours en hommage à Cedric ou parle à Harry à la fin, l'aspect sagesse y est bien et je vois pas trop ce qu'il y a à redire à sa façon de jouer...

Pour Harris, on sait (c'est pas un scoop) qu'il a seulement accepter le rôle pour que sa petite-fille lui foute la paix (euh, pour lui faire plaisir. Comme Gambon, d'ailleurs). Bref, donc on lui a demandé s'il avait lu les HP, et il a répondu que non (jusque là, pas de problèmes, pas mal d'acteurs d'HP n'ont pas lu les livres) mais (attention...) que lui, que voulez-vous, il préférait en rester à Joyce.

Le moment ou il fait son discours a la fin et quand il parle a Harry, c'est les seuls moments ou il fait Dumbledore, justement. Tout le reste, il est beaucoup trop agressif (je digere toujours pas le coup ou il cogne Harry contre la vitre, c'est limite si il le baffe), il est plat, et il a apparament pas compris ce que ca veut dire d'etre Dumbledore. Le perso est sensé inspirer confiance, serenité (au moins jusqu'au quatre et debut cinq), sagesse, et etre excentrique. De toutes ces qualités, Gambon en montre a peine deux (sagesse a la fin, confiance a la fin). Dans le trois il se debrouillait un peu mieux, mais des que le role devient plus difficile, il pedale et se plante.

Pour ce qui en est de Harris, il avait pas la totalité du perso non plus, mais il collait plus que Gambon. Et puis ton truc sur pourquoi il a accepté le role, c'est pas tres important, beaucoup d'acteurs font ca, et sont tres bien apres (j'ai pas beaucoup d'exemple en tete, a part Viggo Mortensen : il avait pas lu le bouquin, il avait pas vraiment envie de faire le role parce qu'il hesitait sur le coté fantasie, mais son fils l'a bassiné jusqu'a ce qu'il accepte...)

Euh, je reproche pas à Harris d'avoir accepté le rôle pour faire plaisir à sa petite-fille, puisque j'ai justement dit que c'était aussi le cas de Gambon, et d'autres acteurs d'HP d'ailleurs. C'était juste l'allusion à Joyce qui me fait bien rire et Nemesia comprendra pourquoi. Maintenant ça à rien à voir avec le fait de préférer l'interprétation de Gambon.

Pour le coup de Dumbledore dans le 4 qui secoue Harry, j'avais déjà expliqué ça en long en large et en travers dans un autre sujet. Je trouve que Gambon montre parfaitement la sagesse quand il le faut mais aussi l'excentricité, que ce soit dans le 3 ou le 4, qui manquait vraiment à Harris, maintenant si à chaque fois faut recommencer un débat sur Harris/Gambon...

En effet, je saisis tout à fait l'allusion à Joyce ! Explication pour Jika : on l'avait étudié en classe l'an dernier, et... euh... comment dire... Zakath Nath doit être la seule personne à avoir lu Ulysse en entier ! A part le prof bien sûr. C'est trop chiant. Mais ça ne veut pas dire que Harris est un mauvais acteur ! lol Au contraire, il fait preuve d'un côté intellectuel et... euh... littéraire qui n'est pas à la portée de n'importe qui. Bon, je m'enfonce là ! ^^ Nath, t'imagines Gaillard en train de lire HP ? :o

Merci beaucoup Jika d'être de mon avis ! mdr Je suis tout à fait d'accord avec tes arguments, Gambon est bien trop agressif envers Harry. Et dans le 4e film, on a l'impression qu'il l'utilise comme appât, ce qui révolte et indigne McGo, alors que c'est complètement différent dans le livre.

P.S : j'adore ton avatar ! C'est v for vendetta non ? Faut absolument que je le vois !

Pour l'agressivité et le fait qu'il utilise Harry comme appât, je signale quand même qu'il y a un scénariste et un réalisateur dans l'affaire. Richard Harris aurait fait la même chose si c'était dans le scénar'.

De plus, pour le coup de l'appat, c'est justement intéressant, parce que Dumbledore est confronté à un choix (et les choix, patincouffin, vous connaissez la réplique) entre mettre Harry en danger et le rendre capable d'affronter son destin ou le couver et laisser faire... Dumbledore choisit la première solution et à la fin, il s'excuse auprès d'Harry pour l'avoir mis en danger. Du coup, ça introduit parfaitement le film 5 où Dumbledore va faire exactement l'inverse pour protéger Harry en le mettant sur la touche, avec les conséquences qu'on connait. En plus, la scène montre bien qu'il fait parfaitement confiance à Rogue, puisqu'il choisit de suivre son conseil et pas celui de mcGo, ce qui est également important pour la suite.

*rougis comme une tomate*
Ok, je me sens bien débile... J'avais lu L'Odyssée aussi, mais en anglais, et le prof nous a fait sauter certains passages, alors je vois pas qui est Joyce, mais c'est peut-être juste parce que j'ai une mauvaise mémoire... C'est sympa que vous soyez dans la même classe, d'ailleurs ^^

C'est vrai que le scénario a beaucoup à voir avec l'interprétation (d'ailleurs je suis vachement contente qu'ils changent enfin le scénariste !), mais même sans ca, l'acteur aurait pas réussi à rendre le perso interessant. Je dis pas que c'est un mauvais acteur (je l'ai vu autre part seulement dans Sleepy Hollow, mais il était bien ^^), je dis juste que le role était vraiment pas fait pour lui.
Pour la scene ou il est agressif, je me souvient de ce que tu as dit, mais je suis pas d'accord quand même. Balancer quelqu'un contre une vitre, c'est une drole de manière de montrer de l'inquietude pour la sécurité de cette personne...

PS: Oui, c'est V for Vendetta, mon avatar ^^ J'ai adoré ce film. J'arrive pas à croire que Joueb ait enfin changé mon image, je commencait vraiment à désespérer !

Ok. Tiens, JKR a mis à jour son site, et dans la partie journal, on y lit notamment qu'elle a fait un saut au studio et croisé Gambon "très élégant dans son nouveau costume". J'ai hâte de voir des photos, peut-être que pour le coup, l'apparence fera plus "Harris" et moins vieux hippy...

J'espère vraiment que tu as raison, Nath, et que le nouveau cosutme de Gambon fera plus "Harris" que maintenant ! lol Maisje suis pas du tout d'accord avec toi sur les deux points que tu soulèves (évidemment ! lol) : c'est peut-être logique que, dans le 5e film, Dumbly essaie d'épargner Harry après l'avoir mis en danger dans le 4e, mais c'est pas du tout en cohérence avec le Dumbly des romans, qui couve Harry tant qu'il peut (jusqu'à la mort de Sirius) envers et contre tout. Totalement différent ! Et pour Rogue, bon, t'as pas entièrement tort en disant que ça prouve que Dumbly lui fait confiance, mais en même temps le conseil concerne Harry, or Dumbly sait très bien que Rogue déteste Harry... donc qu'il n'est pas impartial non plus... alors là ça ressemble plus à de la bêtise qu'à de la confiance.

Jika, pour Joyce, en fait c'est pas un perso de l'Odyssée mais l'auteur (irlandais) d'un livre intiutlé Ulysse. Il est censé s'inspirer de l'Odyssée d'Homère mais... en fait... c'est trop nul ! Donc ne t'inquiète pas, tu ne perds rien. Au fait, il est pas encore sorti V for Vendetta ? Comment tu l'as vu ?

Il sait que Rogue deteste Harry, mais pas qu'il le mettrait volontairement en danger (aux yeux de Dumbledore notamment, Rogue a toujours protégé Harry tout en le détestant). Donc c'est normal qu'il l'écoute, surtout si cela confirme ce qu'il pense déjà (même sans Rogue, il aurait fait ça). C'est vrai que le Dumbledore des romans couve Harry, mais dans le livre, Dumbledore n'a pas le choix car la personne désignée par la coupe est liée par un contrat magique. Dans le film c'est différent et c'est pas forcément une mauvaise chose puisque ça montre plusieurs choses à la fois. Dans cette scène, avec une réplique de McGo on comprend que Dumbledore peut choisir de retirer Harry contrairement à ce que dit Croupton et dit qu'il n'a pas l'habitude de ne pas se laisser dicter sa conduite par le ministère (important pour le 5). Ensuite on voit la décision de Dumbledore et l'attitude de Rogue (important pour le 5 et 6). Donc cette scène apporte plein d'infos au niveau de la suite et des personnages en très peu de mots, même si ça se passe différemment que dedans le livre.

A mon avis, tu vas chercher trop loin. La réplique de McGo, c'est surtout pour montrer son charactère (elle aime pas mettre des élèves en danger), ce qu'on voit déja plus tot: quand Harry est appelé pas la coupe, c'est la seule à être sympa avec lui. Pour la réplique de Rogue, c'est surtout pour le public: il est perçu comme un méchant à cause de son attitude vers le héro, alors la première réaction que les gens ont, c'est: "c'est sans doute lui qui a mis le nom d'Harry dans la coupe!". Mais peut-être que tu as raison pour Dumby, parce qu'on voit qu'il a un choix difficile à faire, et donc on s'aperçoit que ca lui en coute de prendre cette décision.

Nemesia, en fait je vis pas en France, donc certains films sortent plus tot chez moi. Seulement les films à grand public, par contre, donc pour d'autres il faut attendre plus longtemps, souvent aller à pétaouchnoc, et se dépécher parce qu'ils restent vraiment pas longtemps...

Le dernier message est de moi.

Je suis (encore) d'accord avec Jika, Nath : tu vas chercher trop loin ! ^^ En plus, Barty parle quand même bien d'un "contrat magique" qui lie les champions, alors c'est pas le ministère qui décide mais la Coupe. Et puis justement, le fait que Dumbly ait un semblant de choix rend la situation encore moins logique : le comportement de Dumbly n'est pas du tout cohérent, jamais il ne mettrait ses élèves en danger, encore moins Harry... c'est pas le Dumbly qu'on connait dans les romans ça ! Même si ça reste cohérent dans le film en lui-même.

Je ne vois pas pourquoi je vais chercher trop loin, ils ne se sont pas amusés à écrire cette scène pour faire joli, elle sert à plusieurs choses. De plus, Barty parle d'un contrat magique, mais si les profs discutent ensuite de la conduite à tenir, c'est bien que dans le film, il peut encore y avoir un choix et donc un moyen d'annuler le contrat.

Et je signale quand même que dans HP1 (le livre) Dumbledore donne tous les moyens à Harry pour affronter Quirrell/Voldy (en lui rendant sa cape, en lui montrant le miroir) alors que c'est aussi dangereux et qu'Harry manque d'y passer. Donc déjà, à la base Dumbledore n'est pas toujours cohérent...

Je vais encore etre pas d'accord... Dans le un, Dumby n'encourage pas vraiment Harry à se battre contre Voldy (bien que ca change pas grand chose). Il lui rend la cape parce qu'elle était pas à lui, et maintenant que Harry connait le monde magique, il n'avait plus le droit de la garder. Pour le mirroir, Dumby savait bien qu'Harry reviendrait tout le temps jusqu'a en être fou, alors pour l'éviter, il lui explique ce que sait, et lui fait promettre de ne plus le regarder. Si il avait voulut "tester" Harry tout de suite, il serait resté dans le secteur au cas ou.
Mais je dis pas qu'il est cohérent, il a ses défauts (il est humain après tout...). Il fait des erreurs, comme tout le monde, et bien qu'il s'en apercoive plus rapidement qu'un autre, ca l'empêche pas de les faire (enfermer Sirius, ne pas dire la vérité à Harry).

Ah non, pour le 1, il ne met pas Harry face au danger, mais il lui donne quand même des coups de pouce dans son enquête alors qu'il aurait pu dès le départ le mettre à l'écart.

La première fois qu'il donne à Harry la cape, c'est effectivement parce que c'est la volonté de James. Mais quand il la lui rend juste le soir où il quitte le chateau, ce n'est pas un hasard. Pour le miroir, il lui explique effectivement le fonctionnement, puis change le miroir de place pour qu'Harry ne devienne pas dingue, mais à la fin, Harry dit bien qu'il a l'impression que Dumbledore s'est arrangé pour qu'il découvre ce miroir (pourquoi n'est-il pas toute l'année dans la salle où il atterrit à la fin?). Et il dit bien à la fin que Dumbledore l'a aidé toute l'année parce qu'il lui reconnaissait le droit d'affronter Voldy lui-même (et Hermione de trouver ça hyper-dangereux). Donc non, dans le 1, Dumbledore a bien laissé Harry se mettre en danger, même s'il était relatif (Dumbledore savait que Rogue veillait sur Harry, qu'Harry était protégé par l'amour de sa mère etc.) Le seul mauvais calcul de dumbledore, c'était qu'il est presqu'arrivé trop tard pour sauver Harry, mais sinon, on a quand même l'impression qu'il avait une très bonne idée de ce qui se tramait et qu'il a laissé Harry faire ses preuves.

Bon, c'est vrai que c'est complexe, mais dans le 1 Dumbly ne MET pas Harry en danger, il le laisse juste faire ce qu'il veut (en sachant très bien que plusieurs personnes veillent sur lui et qu'il est capable de grandes choses). Harry est assez grand pour faire ses choix tout seul, et Dumbly lui demande quand même de ne pas chercher le miroir. Le fait de lui rendre la cape, finalement, ce n'est pas grand-chose...

Alors que dans le 4e film, Dumbly le met volontairement en danger : il sait que quelqu'un cherche à le tuer et au lieu de le protéger, il l'utilise comme appât pour piéger le méchant. C'est quand même beaucoup plus dangereux ! Et Harry n'a rien demandé cette fois.

Oui, il le laisse affronter la situation, tout en le faisant protéger (il veille, et demande à celui qu'il pense être Maugrey de veiller sur lui.).

Dans HP1, il aurait très bien pu dire dès le départ à Harry qu'il savait qu'il se tramait quelque chose et de ne pas s'en mêler parce qu'il n'était pas assez expérimenter. Au lieu de cela il le laisse faire.

Donc il n'y a pas vraiment de différence, dans les deux cas il laisse Harry affronter le danger surveillé par des adultes. Là où ça coince c'est que dans le 4, le protecteur d'Harry travaillait en fait pour Voldy et pas dans le 1.

Oui, mais en même temps, la pire chose que tu puisse dire à un gamin, c'est :"tu peux pas faire ca, tu es trop petit". Si Dumby avait dit à Harry de ne pas s'en meler, ca aurait rien changé, parce que Harry se serait juste renfrogné et aurait continué son enquête quand même. Alors, Dumby étant intelligent, il décide de regarder de (très) loin , en sachant que son élève était protégé. Il faudra voir si le nouveau scénariste se débrouille mieux que celui d'avant (ca sera pas dur), comme ca Gambon aura peut-être une chance d'apparaitre sous un meilleur jour...

Oui, mais bon, entre vexer un gamin en lui disant qu'il est trop jeune pour affronter un dingue et lui laisser affronter le dingue en question, il y a une marge. De plus, si Harry mène l'enquête, c'est parce qu'il a l'impression qu'il est le seul dans la baraque à avoir compris ce qui se passait après Halloween, or, il se trompait, et si Dumbledore le lui avait dit, il aurait sans doute arrêté les frais. Donc en fait dans le film 4 Dumbledore agit comme dans le film et le livre 1, il laisse Harry se débrouiller tout en lui assignant un protecteur (et en menant l'enquête de son côté). Du coup il n'y a pas vraiment d'incohérence.

Les films entre eux sont cohérents, je n'ai jamais dit le contraire, c'est avec le livre que ça colle pas. Tu as peut-être de bons arguments, mais ça ne change rien au fait que Dumbly utilise Harry comme appât. Dans les faits, c'est peut-être pareil que dans le 1, mais dans les intentions, ça n'a plus rien à voir ! Et c'est là que ça coince.

Il ne l'utilise pas uniquement comme appât, il pense aussi qu'Harry doit se préparer à affronter un danger qui arrivera tôt ou tard. C'est contraire au livre 5, mais ce n'est pas incohérent par rapport au personnage, livre et film. Dans les livres, à part en partie dans le 1, il couve Harry jusqu'à la fin du 5 où il se rend compte qu'il a eu tort. Dans les films, il arrête de couver Harry dans le 4, puis à la fin du 4 a l'air de se dire qu'il en a trop demandé à Harry et du coup va vouloir revenir en arrière dans le 5, ce qui sera une erreur. Donc, non, pour moi, ça se tient parfaitement.

Ok, je te l'accorde, ca se tient ^^ Mais on ne m'enleveras pas l'idée que tout ca aurait été beaucoup plus clair si l'acteur c'était mieux débrouillé pour rentrer dans la peau du personnage. La, on débat dessus pendant longtemps, alors qu'avec un autre, on aurait sans doute compris plus vite.

Oui, mais bon, avec des si... Et puis si le fait de secouer Harry, par exemple était dans le scénar et que le réalisateur le demandait, un autre acteur que Gambon l'aurait aussi fait, donc ça ne veut pas dire grand chose...

Moi leur coupe de cheveux ne me pose aucun probleme...
Je suis trés ouverte pour ce qui est des luke
Voila mon avis :)