J'aime vraiment ta critique, je ne sais pas si elle est juste ( je n'ai pas encore vue le film ) mais je pense que oui, vu que tu as l'air de t'y connaitre pas mal ;)
AAAHHH J'AI ENVIE D'ALLER LE VOIR ! mais j'attends qu'il y est un peu moins de monde...

Salut! Tu sais que depuis le début de l'après-midi j'attend tas critique?lol.
Bon, je suis aller voir le film se matin à UGC Bercy, et, je n'est pas beaucoup de points négatifs pour ce film! Il est selon moi, le meilleur des 4, bien devant le 3 (j'ai été extrêmement deçu par ce film. J'attendai beaucoup plus surtout que c'était mon livre préféré! Bien que toute la mise en scène est excelente et que Cuaron à fait un travail magnifique, beaucoup plus que Colombus!).

Alors pour la majorité des choses je te rejoins: pour les jeunes acteurs ils se sont tous énormement améliorer, Emma étais très bien (même si tout le monde se retourne lorsqu'elle arrive dans sa robe de bal : "Oh, c'est Hermione? Qu'elle est belle!" alors qu'elle est trs jolie même d'habitude. Mais bon, c'est pas de sa faute à elle^^), Rupert est très bien, et on retrouve enfin le Ron des livres: pas le trouillard de service, et le réalisateur lui à fait abandonner sa grimace. Il joue très bien, surtout quand il est faché avec Harry, on voit bien qu'il se sent diminué par rapport à la popularité de son ami. Dan quant a lui est très bien. J'avais eu un peu peur après sa prestation dans le 3, et j'ai été agréblement surprise de voir à quel point il avait muri dans son jeu. Son jeu es parfait dans toute la fin du film.
Les nouvelles recru sont très bien aussi, bien que Fleur fasse plus jolie poupée en vitrine que Championne du Tournoi. Cédric est absolument génial, c'est un très bon acteur, et il meurt très bien, lool. Katie Leung et Krum sont très bien surtout pour leur premier film.
Maugrey est parfait, Rita détéstable, et Voldmeort nous donne des frissons dans le dos.

Les "vieux acteurs" sont très bien. Enfin, comme d'hab' quoi. On voit beaucoup plus McGonnagal, se qui m'a fait vachement plaisir, j'ai beaucoup aimer la scène marrante avec Rogue (surtout quand il prend le temps de bien retrousser ses manches!lol). Michael Gambon, est très bien en Dumbledore, bien que je n'est pas retrouver le Dumbledore des livres: il est très agressif avec Harry, c'est pas vraiment le genre, et il fait trop jeunot pour moi. Après la pensine, il bouge d'un endroit à l'autre. Il est quand même censé avoir 150 ans...

Les 3 taches sont fantastiques, surtout la première.
La partie du labyrinthe est trsè bien aussi, et la partie du cimetière absolument terrifiante avec la mort de Cédric, la renaissance de Voldemort (j'ai adoré quand il a ressucité quand il était en pose foetal.) Ralph Fiennes est magnifique (comme toujours!), et...c'est le gros méchant! Il est exactemùent comme je l'imaginais, froid, méchant, extrêmemnt puissant, et physiquement...somptueux! Juste petite chose qui m'a déranger: il n'a pas les yeux rouges!
Lorsque Harry reviens avec Cédric, est l'une de mes scène préféré, Dan y joue vraiment très bien, et Amos Diggory également.
La Marque des Tenèbres fais vraiment peur, et est magnifique.

Enfin Mike newell à su faire le meilleur des Harry Potter en mélangeant l'humour, la peur. Il a su amener sa touche au combien british!
Enfin, bravo Mr Newell!
Esperons que le 5 soit tout autant reussi, mais j'en doute...

Pour Gambon, je suppose que tu parles de la scène où il secoue Harry? Moi, je n'ai pas vu ça comme de l'agressivité envers Harry, mais plutôt une intense inquétude (parce que s'il avait agi comme dans le livre, hyper calmement, le spectateur n'aurait pas compris à quel point Harry est en danger. Je trouve qu'il n'est pas totalement comme dans le livre, mais c'était pareil pour Richard Harris, qui ne conservait que quelques éléments (pas les mêmes, c'est ce qui choque le plus, je pense). Parce que Bubus a tellement de facettes que certaines passent à la trappe.

Pour Fleur, disons que même dans les livres, c'est un peu "soit belle et tais-toi" au moins jusqu'à la fin du 6...

Amos et Cedric, parfaits!

Pour le labyrinthe, j'ai bien aimé le changement, qui joue plus sur l'angoisse au lieu de faire encore affronter des monstres à Harry.

Ouais, c'est vrai J'avais pas pensé à sa pour Dumbledore. Bien sûr je n'avais pas vu de la pure agressivité (c'est Dumbledore quand même!) mais je sais pas... J'ai une image de Dumbledore, de grand sage extra calme, peace and love quoi!lol. Sinon, c'est vrai que Richard Harris étais différent que le "vrai" Dumbledore, mais...je sais pas. Il faisait plus grand sage que celui là. Mais sinon je ne critique en rien Michael Gambon! Il a surrement une vision différente du personnage de Dumbledore, que moi où que Richard Harris avant lui, ce qui est très bien, parce que ça montre comment ce personnage peut être interpreter selon les personnes, ce qui est très interessant.
Mais sinon, le film était super, et je vais surrement le revoir ce week-end pour bien le regarder. Povoir analyser, voir les petites choses qui me son passer sous le nez!

C'est vrai que ça fourmille de détails. Et je trouve qu'on savoure plus l'interprétation de Gleeson en sachant qui est vraiment "Maugrey" avec le tic de Croupton Jr qu'il a de temps en temps, sa façon d'être avec Neville...

ALors moi, je rentre de la séance...
Et je suis hyper déçu! il manque trop de choses à mon gout peut-être parce que je connais l'histoire et surtout la suite, et je n'ai pas retrouvé le coté sombre que j'attendais (moi j'ai l'impression que le 3 faisait mieux à ce niveau...)

Mais bon il y a des passages bien quand même et je pense que j'irais le revoir pour etre plus objectif même si (ayant lu les livres) je ne pourrai pas l'être vraiment.

Ps: Nath, le petit délire est fait et je t'envoie ce que j'ai promis dès que je peux

Je trouve quand même que le côté sombre est bien rendu. Mais en même temps il y a plus d'humour dans le 4 que dans le 3 (même au niveau des livres) donc ça peut aussi atténuer ce côté. C'est vrai qu'il manque des choses, mais l'essentiel y est, et en fait, ils ont gardé beaucoup plus que ce que je pensais.

Vous avez tous trop de chance de l'avoir déjà vu !!!!
Je n'ai pensé qu'à ça aujourd'hui en cour! Je voulais aller le voir mais j'avais cour tt le matin et un devoir surveillé l'ap midi ! 9a craint trop Je fais tous les jours 8 h- 6h et je pourrai pas le voir av vendredi ... J'en peut plus d'attendre !!! Vous comptez le voir plusieurs fois vous ? Moi au moins 2 mais le ciné ça coûte cher !
:|

je rentre du ciné, et je suis partager sur le film. Mais je m'en doutai par avance car ça commencer déjà avec le 3.
Bien évidemment mike newell a un impératif temps, mais je trouve que le début c'est super violent les changements quand même. ça fait un peu bourage.
évidemment il fallait gagné du temps pour les trois taches et le retour de voldy mais bon c'est un peu frustrant quand tu connais les livres.
C'est cette frustration de voir plein de détail qui ont été super sympa a lire qui nous empeche de savourer pleinement l'excellence du film je trouve.
Mais bon un truc qu'il aurait pas du faire c'est torché les explications a la fin de croupton junior, c'était quand meme imùportant je trouve.
Et autre frustration, je pense qu'en lisant le 4 tt le monde s'est dit, " ouaw vivement que je vois la coupe du monde de quidditch en vrai " et là s'est torché en 5mn. grrrrr
en conclusion, le film est remarquablement fait, et sincèrement je penses qu'il aurait été difficile de faire mieux. Néanmoins harry sera toujours bien meilleur en mlivre qu'en film

C'est vrai que le début va très vite (c'est ce que je reproche au film, c'est un peu comme dans le premier où on avait l'impression de voir des scketch dans la première partie: Harry au zoo, Harry sur une île déserte, Harry fait du shopping). Par contre, qu'ils aient zappé le match (ce qu'on savait déjà qu'ils feraient) ben ça ne manque pas trop: ce serait refaire pour une quatrième fois la même scène, et cette fois sans aucun enjeu (puisque le but du match est de présenter Krum, ce qui est fait) et puis il y a déjà suffisemment d'action dans le film. Je trouve normal qu'il ait privilégié les Mangemorts et la Marque.

Pour les explications, ça va vite (comme d'habitude) mais ça reste parfaitement compréhensible, à mon avis, surtout que l'histoire avec Croupton a été simplifié par rapport au livre, donc ça en demandait moins.

C'est vrai qu'on ne retrouve pas tous les détails (chacun a son passage préféré, et en général c'est quelque chose de très court et pas important), mais ça m'a pas trop gênée, parce qu'il y a pas mal d'autres petits détails qui' s'intègrent bien et qu'on attendait pas forcément. Mon passage favori du livre, c'est quand Rogue, au bal de Noel, pousse les buissons avec sa baguette et enlève des points aux élèves qui se bécotaient derrière, mais je m'attendais à ce qu'ils le sautent, donc j'ai pas été déçue. Alors que dans le 2, j'attendais avec impatience qu'à leur arrivée à l'école, Ron et Harry se fassent surprendre par Rogue à dire du mal de lui, et pof, ils tombent sur Rusard. Même si c'était nécessaire d'introduire Rusard avant l'épisode de la chatte pétrifiée, j'ai été hyper déçue.

Par contre je m'inquiète pour les 2 suivants, parce que l'intrigue du 4 est très équilibrée entre action et le reste, alors que les deux autres beaucoup moins.

t'as toujours de bonnes réponses toi. lol
Nan c'est vrai jsuis assez d'accord avec toi, mais jpenses quand même que beaucoup doivent etre un tout petit peu déçu de voir certains trucs disparaissent mais ça reste le film le plus abouti. D'autant plus que certains persos on pris un peu d'ampleur comme tu l'avais déjà dit.
j'irais le revoir et jepenses que sachant ce qui a été enlevé j'apprécieré davantage.
En tout cas merci pour ton site, c'est très interessant de lire tes notes très détaillées et vraiment réfléchis.
merci

De rien. Non, je comprends très bien qu'on soit déçu si on attendait un moment ou un personnage et que ça n'y soit pas, même si on s'en passe dans l'intrigue. Enfin, ce sera toujours comme ça, faut essayer de se détacher du livre, même si c'est pas évident et de regarder ça comme deux série différentes (un peu comme les mangas et les animes d'une même série qui partent parfois dans des directions différentes, même si c'est pas à ce point avec HP!)

Et bien justement la scène des mangemort puis de la marque lors de la coupe du monde... Bravo les adaptations!

Je m'attendait à y découvrir un Croupton à la fois froid et inquiet voir en colère après winky (désolé pour l'orthographe) et la baguette de Harry qui se trouve prise dans l'histoire or là, rien de tout çà.

De même une chose qui ne passe pas, c'est la présence de Croupton junior dès le début avec Voldemort et Queudver.

Pour les tâche par contre c'est plutôt bien avec malgrè tout un petit manque pour le labyrinthe... mais cette partie est plutôt bien, je l'avoue.

Au contraire, je trouve que l'intrigue avec Croupton est bien arrangé epour que ça tienne sans Winky, qui aurait compliqué et rallongé inutilement le film (ça va dans le livre parce que c'est un livre justement, mais le film est déjà assez riche sans encore en rajouter). L'histoire tient debout et il n'y a pas de véritables gros trous comme dans le film 1, ou même un manque d'explications comme dans le film 3 (quoiqu'en y repensant, on a tout ce qu'il fallait savoir ou presque).

j'a&vais oublier de parler d'une petite chose, et comme je vois que personne ne l'a fait je me permets de faire la remarque.
La BO du film. On s'en quand même vachement que c'est pu notre petit john aux commandes.
Celle de Doyle est très bien je trouve, il a un côté beaucoup plus sombre que les 3 BO de williams ( faut dire que le film s'y prete bien aussi ) par contre c'est beaucoup plus de la musique d'accompagnement je trouves.
Williams a cette capacité ( du moins quand il est en forme ) de nous sortr des thèmes que l'on va garder en tête et qui des qu'on l'entendra nous rapellera les images, hors Doyle est plus là pour accentuer l'expression d'une scene.
Ce n'est pas plus ou moins bien, juste différent je trouves.
Après a chacun de choisir ce qu'il préfère avoir dans une BO.
Et pour finir les bizar sister's ils ont quand même bien craqué, mais c'est très sympa lol

Ah oui, la Bo! Eh bien en fait, je préfère celle-là à égalité avec la 3 aux deux premières. Justement parce que d'une part elle accompagne le film sans l'envahir (alors que dans le 1, on avait l'impression que dès que dès qu'Harry faisait un geste, hop! Hedwig theme!) et prenait trop le pas sur le film lui-même: dès le début, c'est limite si on y fait pas plus attention qu'à ce que raconte Dumbledore et McGo. Et c'était franchement pas varier, un gros thème vite culte (c'est vrai que Williams est doué pour ça) mais sinon, surtout de la musique de remplissage. Celle du 2 avait les mêmes défauts en plus atténué, avec de nouveaux thèmes, mais ça restait pareil (et le passage des lutins de Cornouailles réutilisaient celui de l'épreuve des clés, le thème de Lockart ressemble trop à No Ticket de la BO d'Indy 3)

Pour celle du 3, sans faute, la meilleure BO de Williams depuis longtemps. Pour celle de Doyle, il y a quand même pas mal de thèmes qui peuvent rester en tête (Hogwarts march et Harry in Winter) et est très variées, avec pas mal de musique intégrée dans la scène en live, du coup on a plus l'impression qu'elle fait partie intégrante de l'histoire et n'est pas là juste pour surligner l'émotion.

Pour l'intervention des Bizzar'sisters au bal, ça m'a rappelé l'atmosphère de 4 mariages un enterrement: tout un cérémonial hyper codifié et traditionnelle, et tout à coup tout le monde se lâche parce que quand on fait une fête, on ne peut pas rester longtemps digne et sérieux.

je n'ai pas encore pu voir le film mais je pense y aller samedi et je voulais juste savoir si les voix francaises etait reussites?

Je l'ai vu en VO. Parait que la vf est correcte, même si forcément on y perd beaucoup, mais que la voix d'Hermione est très grave et que c'est assez bizarre.

bah la VO ça va. Il est évident qu'on perd la qualité de jeu des acteurs mais ça ne choque pas trop je trouve. C'est vrai que hermione est un peu grave mais bon ça passe.
Voldemort par contre a une voix plus aigu que celle de ralph fiennes c un peu con mais elle est assez glaciale donc ça rattrape.
On a quand meme du bol avec les doubleurs français qui sont quand même parmis les meilleur mondiaux. Par contre je te déconseille les versions canadiennes, sauf si tu veux te marrer 30s

Par contre en vf, on perd un peu car en vo, Fleur et Mme maxime parlent en français par moment, Ron dit merci à Fleur en français, et leurs accents sont marrants... Et on ne s'en rend pas compte en vf (un peu comme J-F Ménard qui a essayé de retranscrire l'accent de Mme Maxime dans le livre ce qui donne un résultat bizarre.

le boooool! vous avez pu voir le film,moi je vais demain avec mes friends!!^^

eh bien moi j'ai été déçue, personnellement, j'ai pleuré à chaudes larmes lors de la mort de cédric en lisant le livre et là !!! 3 petites larmes rien de +.
le film est à la hauteur au niveau des scènes d'action, des personnages, de l'humour, de l'amour... mais au niveau de l'émotion je n'ai pas ressenti les memes choses qu'a la lecture.
sinon, je trouve hermione un peu trop émotive et larmyante, elle crak tro a la fin du bal, on comprend pa tro pourkoi ! rupert est génial, peu de grimace, bref il a pris un coup de vieux notre petit ronny !
je suis déçue que sévérus soit si peu présent mais il connaitra ses heures de gloire (funeste) dans les prochains films.
enfin voila, sinon petit clin d'oeil aux filles : j'ai craqué sur Krum, il est trop sexy !!! :-|

Pourquoi Hermione craque? Ben elle s'amuse vraiment pour la première fois de sa vie, et un type qui se prétend être son ami lui fait une crise plutôt que d'être content pour elle, tout ça parce qu'il n'a pas eu le cran de l'inviter... C'est pareil dans le livre, et puis Hermione s'énerve vite aussi, je trouve sa réaction normale.

3 petites larmes, pour moi, c'est déjà pas mal, enfin, je sais pas si tu pleures facilement au cinéma...

en fait si !! je pleure facilement au ciné mais la en + je savais que j'allai pleuré vu le livre !!! enfin tant pis et vive harry !!!

sinon j'aimerai qu'on parle de l'inconnu qui a devancé harry dans sa tache avec dumbledore dans le 6?

On en a un peu parlé dans l'article sur la critique d'HP6. Tu peux relancer le débat là-bas.

il est super ce film par rapport au autres!
enfin dommage qu'il y est autant de coupure!! ya des gens les pauvre il n'ont pas trop comprit pour fleur sa beauté!! faut dire ya pa d'explication sur son côté vélane!! on voit plus d'action, une grande evolution des acteur qui joue super bien, j'ai vraimen adorer le jeux d'acteur de ralph fienne !! en plus mercredi chui aller a la sceance de 18h et jme suis pas coltiner tout les petit alors j'ai pu voir mon film trankillement!! :)

Oui, mais dans le film, Fleur est juste une belle fille, elle ne montre pas des pouvoirs surnaturels. Donc le fait de ne pas dire qu'elle a du sang de vélane n'est pas important pour l'histoire, il n'y a rien à comprendre (Ron lui demande d'aller au bal non parce qu'il s'est pris une décharge de ses pouvoirs de vélanes mais parce qu'il aime la voir de dos quand elle marche :p et quand il se retrouve en face d'elle, il se rend compte que c'est moins facile!)

ouai!! jai bien rigoler quand il sort j'adore quand elle font sa!!

j'ai ete voir le film hier, et donc, je donne mon avis ici:

D'abord les mauvais point: doublage francais horrible, les voix fesaient horriblement jeune, pourharry en particulier, ca manquait d'emotion, et pour hermione, ca fesais nunuche de service!!!

Le jeu d'acteur de harry lors de la scene de la mort de cedric, lorsqu'il revient avec le corp: surjoue, niveau pleurs neant, pas une larmes, ce qui ne fait pas tres veridique.
Jeu d'cteur de croupton jr: idem surjoue a l'extreme, a l'air completement dejanté, j'ai detesté cette facon de tirer et de passer la langue a la facon d'un serpent, hideux! un bon psychopathe se doit d'etre le plus humain possible, la on dirai un echapé de la serie "V".

Le plus mauvais point: VOLDEMORT!!! honte a eux,( sourtout au doublage francais), si la metamorphose laisse a penser une sortir du ventre maternel ( la position foetale signifiante le retour et le besoin de revenir au ventre maternel), si le look passe encore, je doit dire que je le voyait plus serpentain, plus degoulinant, a la maniere d'un langue de serpent, et pas joué a la theatral, avec une voix de fausset douce, là c grosse deception.

Points ni bon ni mauvais car ca apporte d'un coté mais ca retire de l'autre: on a coupé a la hache dans le bouquin ou quoi?? (là c mon copain qui est degouté) si la premiere partie qui se termine par la scene de rogue avec ses manches, est extremement bone, on a une grosse impression pour la suite que ca coupe a fond, il manque enormement de choses, si certain persos s'en trouve grandi, on a juste une simple allusions sur rogue et sur sa trahison de mangemort et là, pouf pas de scenes finale avec le ministere qui refuse la verité, ni celle avec rogue et sirius devant faire la paix pour une fois,... enfin soit, l'avant dernier chapitre avant celui ou il repart a l'ecole!!! et cela etait pour moi importante car elle etait un declenchemant pour le chapitre suivant puisque au suivant c tout le ministere qu'il vont avoir sur le dos!! là je suis decue, tres decue!

Les bon poitns maintenants:
le meilleur en premier: la scene longue avec rogue, ou celui ci remet le trio a leurs etudes de differentes facon, j'etait porte de rire, deux moment en particulier, lorsq'il remote ses manches ( au debut je me demandais pourquoi) et celle ou il a un livre qui lui cache quasi tout le visage ou ca donne l'impression de "je vous surveille, mais je me planque mechament derriere un livre pour ecouter", ca donne un coté assez comique et plus amusant de rogue dans la situation.

Autres scenes excellentes, nevilles qui pour moi dans les premiers films etaiets horriblement desuet et affreux, devient enfin un personnages beaucoup plus humain!!!
Et alors les jumeaux qui enfin deviennent les jumeaux du bouquin, espiegles, incroyablements farceurs et parfois un peu mesquin ( parier sur la defaite de potter c petit je trouve), ils deviennent enfin ce que l'on attendait tous et toutes!

Dumbledore, pour moi, gambon est dumbledore plus que richard harris ( paix a son ame). pourquoi? a cause du coté humain que lui insufle beaucoup plus gambon, si on regarde harris, son dumbledore parait lointain, tout puissant, omniscient, trop peu proche d'harry par rapport au livres, celui de gambon est pour moi parfait!

Macgonnagall: adorablement horripilente!!! j'aime bien son jeu car je possede de nombreux films avec elle, mais ici, elle aussi prend un assez coup de jeunes ( elle a eu rogue et le pere de harry en classe, ce qui fait qu'elle doite etre assez vieille!), la scenes la plus droles avec elle est avec le cours de dance, mais une scenes qui me pose question est celle ou rogue, elle et dumbledore se pose des question, faut il laisser potter faire le tournoi: macgo dit non car trop dangereux, rogue dit oui: ppour jouer les appats, et la magnifique phrase de macgo: "potter n'est pas un morceau de viande qu'on pend a un amecon!", j'ai eu le drole d'effet que rogue pour avoir ce qu'il voulait n'esiterait pas a utiliser meme les plus bas compromis et moyens! et le directeur aprouve!

croupton Sr: plus humain que celui du livre mais ca permettais d'enlever un deuxieme persos gueulard du film ( maugrey), là, il est touchant et me fait penser a un pere qui aurait perdu son fils ( il a envoyé son fils a azkaban).

croupton jr: le plus mauvais jeu d'acteur selon moi avec voldemort, donc voir plus haut jurjoue et est incroyablement laid ( a cause de cette saleté de grimacve, qui m'enerve plus qu'elle m'amuse).

hermione et ron: hermione certe a toujours bien joué, mais là, c limite nunuche, on a plus l'impression de vir miss je sais tout faire du "ho mon dieu" que de voir celle qui etait si pleine de courage dans le bouquin, il manque la determination de la hermione du bouquin! seul point positif, elle devient plus humaine elle aussi, plus pres des filles normale.
Ron: vraiment, vraiment meilleur que dans tout les autres film reunis, enfin on a une expression d'acteur qui se dessine!! et enfin on trouve un peu le ron ronchon du bouquin ( et un peu mauvaise fois!), merci la jalousie!

les champions: fideles a eux meme, cedric et genial, fleur delacour, petite deception pour moi, je la voyait plus comme la fille hautaine du bouquin, et krum, extremement bien joué, il est aussi taciturne que dans le livre!

maugrey: je l'ai trouvé parano au debut ( fidele au livre quoique un peu surjoue mais bon, je le voyait plus inquietant!), pour en fin de compte fini au burlesque, en particulier la scenes avec macgo, ou il transforme malefoy en fouine, ( excellente scenes, j'avais peur qu'il ne la mette pas!).
Sinon, il est fidele a lui meme quoique pas assezinquietant et assez ronchons a mon gout, il manque quelque chose au personnages, mais je ne sais pas quoi!

le reste: franche rigolade en particulier de la part de mon copain ( moi c'etait surtout la scene avec rogue), celle ou harry bois et quon lui dit que cho le regarde, plié de rire, tellement c'etait trop con (ou comment se griller sans meme faire une seule manoeuvre!!!).

le reste du film, meme si on sens le coupage a la hache dans le bouquin est excellent, seul la fin m'as decue ( mais ou est cette putin de scenes qui doit figurer et augurer le ton du prochain bouquin, rappeller vous a chaque bouquin, elle nous donne le ton du prochain pour la fin en particulier a partir du 4)!.

voila pour mon analyse, mais qu'on me vire les doubleurs francais!!! voila pourquoi en partie, je prefere les versions canadiennes, c toujours plus fidele que les versions francaise!! ( suffit d'ecouter pirates de caraibes pour s'en convaincre: d'un coté c bill "boule de bois" turner (can) et de l'autres, c bill " le botier" turner (fr) avous de me dire ce qui va le mieux, pour moi, les deux sont pourri comme surnom!.

pour le point ni bon ni mauvais, c lorsque harry repart chez les dursley, pas a l'ecole, oups, ecrits trop vite moi!!

Alors, je l'ai vu en VO, et visiblement essaie de faire pareil, parce que notemment pour Voldemort, il n'a pas du tout une voix de fausset... Son jeu est un peu théâtral, c'est vrai, mais c'est aussi le personnage qui veut ça (dans le livre, les répliques styles "je sens une odeur de culpabilité dans l'air" ou un truc comme ça, dans le genre théâtral, ça se pose là). Pour le physique, ça c'est JKR et le réalisateur qui voulait que ça reste humain quand même pour pas qu'on perde de vue que Voldy en est un... Je pense pas que le faire physiquement encore plus moche l'aurait rendu plus effrayant, en fait, je pense au contraire qu'on se serait plus éloigné de lui partant du principe que c'est juste un gros monsre alors que là c'est plus dérangeant... Mais je trouve que sa façon d'avancer, de bouger et de parler (en vo) est parfaite.

Pour Dan, j'ai bien vu les larmes (et je les cherchais, après HP3!) mais c'est pas des gros bouillons, enfin, je trouve ça réaction normale...

Et pour Croupton Jr, alors là, je ne suis pas du tout d'accord. je trouve que montrer ce côté tordu (puisque le scénario ne joue pas sur "est-il coupable ou non?") est très bien fait et l'idée du tic, une bonne idée, justement, pusque ça permet d'introduire la mort du père. Et c'est plus original que la paupière qui tremble, par exemple.

Sinon, au niveau des coupes, c'est vrai que Rogue, même s'il a de bonnes scènes, en fait les frais, mais il n'avait pas un grand rôle dans l'intrigue du 4, et ça sera sans doute mieux dans le 5 (et le 6!). Par contre, pour le ministère, je trouve qu'au contraire, malgré les coupes, ils se sont bien arrangés pour intriduire le problème: dispute avec Fudge où on voit que celui-ci ne veut pas passer pour un lâche aux yeaux du public (à différencier d'être un lâche tout court) et refuse d'écouter Dumbledore, puis dans son discours, Bubus parle du ministère qui veut étouffer la vérité. Donc à ce niveau la scène de l'infirmerie n'était pas super utile...

Moi aussi je trouve hermione trés emotive alor que dans les autres film elle passe pour une fille forte !bon sinon le film est pas mal du tt mais j'atendais mieux :il manque beucoup trop de choses a mon gout mais je sais que le temps est limité meme si elle n'est pa menée comme dans le livre l'intrigue est bien agencé !les scene d'action sont trés bien mais encore une fois il manque trop de choses !!j'ai peur pour les film suivant car les livres font le double de page!!

Je l'ai vu ! Je vais pas faire une analyse détaillée alors je dirais juste que dans l'ensemble j'ai adoré mais Dobby et Winky m'ont manqué et ils auraient quand même pu mettre une petite scène de quidditch pour la coupe du monde. Je ne sais pas si j'ai mal compris et je m'arrête franchement à des détails mais je crois qu'ils ont dit que Bill avait emmener les dragons au lieu de Charlie. Sinon j'étais un peu fatiguée de devoir chercher Drago partout dans les arrières plans mais il était quand même très mignon en fouine ! Et puis il faut mériter ce que l'on aime ! ;-)

Au niveau de Charlie et Bill ils parlent bien de Charlie, il n'y a pas d'erreur. Visiblement, l'histoire Bill/Fleur sera zappée...

youpiiiiiii!!!!
j'ai enfin vu le film.
alors je ne vais pas tout préciser mais je l'ai adoré...
Alors,quand Krum fait ses exercices matinals devant le trio
et Hermione qui le regarde génée...

et venant à Voldy:
c'était déjà assez dégoutant la façon-si je peux le dire ainsi- de revenir...mon copain et moi étions là à nous cacher le visage,lol
il est assez théatral comme vous l'avez déjà dit.je lîmaginais plus terrible...

idem, je l'imaginait + terrible en effet, plus suave, plus mielleux, a la facon de wormtongue!

par contre, por la dispute dumby et fudge, c vrai ok, mais pour un gosse ( j'avais ma ptite soeur avec), c pas toujours evident de tout retenir et donc on suit parfois moins bien pour certain point de l'intrigue.

voila

ça y'est, moi aussi je l'ai vu!
Alors je n'entrerai pas non plus dans les détails, simplement je peux dire que je n'ai pas été déçue et que les adaptations du livre pour en faire un film ne m'ont pas dérangée, au contraire je les trouve plutôt habiles et tout se tient.
En revanche, ce qui m'a perturbé c'est que tout aille si vite et pas seulement au début: tout le film file à la vitesse de l'éclair, et on ne prend le temps de s'arrêter sur presque aucune scène. Je trouve que c'est dommage même si je comprends parfaitement qu'en 2h30 on ne puisse pas s'attarder, il se passe tellement de choses dans ce livre!
Sinon, au niveau des personnages je les trouve tous très bien, Daniel s'est amélioré, Ron surprend agréablement et Hermione est tout simplement parfaite et vraiment émouvante (non elle n'en fait pas trop quand elle craque!). Quant à Voldemort, bien entendu on avait tous notre représentation personnelle par rapport au livre, mais je trouve qu'il est bien interprété et qu'il est malgré tout crédible.
voilou

enfin un(e) qui est du meme avis que moi!!!
Hermione était quand même bizarre à la scène ou le trio allait se coucher après le bal et qu'elle pétait un cable elle disait:
Ron va te coucher...j'arrive pas à le croire...Ron tu as tout gacher...Harry montez vous coucher
ç'était assez zarrbi qu'elle soit comme ça mais bon,sinon elle était parfaite.A mon avis c'est à cause des voix en français.

je l'ai vu vendredi et moi aussi je suis d'accord avec vous. C'est vrai que le film passe trop vite ! on a prèsque l'impréssion que on est resté que 1H dans la salle au lieu de 2H30 !!!

J'ai adoré la scène dans la salle d'étude quand y a Ron qui dit a Hermione : "Hermione, t'es une fille !" et que il lui dit que une fille toute seule au bal c'est triste et que elle ferai mieux d'aller avec lui ou avec Harry.

Oui cé clair, le tome 4 est enfin au cinéma !! il faut ke je me dépèche de finir le 4 pour aller le vir au cinoch!! kan ca sera fait je n'aurais plus ka continuer juskau tome 6 !!! Aller courage !! dépèche toi de le lire !!!

je l'ai (re)vu dimanche et apres un peu de recul il est pas genial ce film ok ya de bonnes secénes comme la premiere tache ou le duel mais certains petit details me laissent perplexe comme la voix de voldy elle n'est pas effrayante du tout elle aurai dueetre + froide et denuée d'humanité, amoins que tout cela ne soit sarcastique! et pendant la 2em tache harry dit:"aciento" formule qui 1 nexiste pas et deux est impossibla dire sous l' eau sauf si on utilise un sort de tetenbulle !deplus un truc vien de me saisir: pourquoi harry n'a t'il pas utilise un accio pour faire venir loeuf jusqua lui ? MAIS OU EST DONC PASS2 LUDO VERPEY ?

Pour Ludo Verpey, il était inutile de surcharger l'intrigue avec lui, puisque l'histoire tient parfaitement debout sans lui. Le film comprte beaucoup d'éléments sans qu'on en rajoute encore, ça deviendrait un vrai fourre-tout. Ou alors on le mettrait mais juste pour que les fans soient content, sa présence serait juste anécdotique, et ça déplairait aussi (genre: mais pour quoi ont-ils perdu du temps à mettre Verpey alors qu'il y a des choses plus importante?") Il faut faire des choix et verpey, on peut s'en passer.

Pour Voldy, je le trouve toujours aussi parfait (j'ai revu le film) je sais plus si tu l'as vu en vf ou vo? car ça peut jouer (je crois que je vais lancer un sondage du style qui a vu HP en vo et a aimé Voldy, qui a vu hp en vo et ne l'a pas aimé, qui a vu hp en vf et a aimé Voldy, qui l'a vu en vf et ne l'a pas aimé. Je pense que ça serait assez révélateur.

Pour la formule aciento, elle n'existe pas dans le livre, mais il en fallait une dans le film pour faire sortir Harry. Maintenant, ils ont très bien pu demander à JKR si une formule exisatit pour ça (au cas où elle l'utiliserait dans le 7). Elle a eu le scénario pour donner son accord avant le tournage. C'était aussi le cas dans le 2 par exemple avec la formule de Tom pour repousser les araignée. Pour le fait qu'il l'a dise sous l'eau c'est effectivement bizarre, mais peut-être que les effets de la branchiflore n'était pas totalement dissipé (genre une seconde de plus c'était trop tard).

Moi, le film m'a toujours autant plu à la seconde vision, il y a juste dans le montage un truc que je repproche car ça porte à confusion: on a fait remarqué que quand Harry trouve le cadavre de Croupton, il court dans le bureau de Dumbledore, puis ne lui en parle pas (je pensais qu'il lui en parlait en fait après la Pensine, mais qu'il y avait une elipse). Parce que les deux scènes se suivent on a l'impression que ça a lieu juste après.

Or l'elipse en question a lieu entre les deux scènes: après la seconde tâche, Hermione et Ron disent à Harry qu'ils se retrouvent chez Hagrid, pendant qu'Harry se fait brancher par Croupton. La scène où ils marchent avec Hagrid a lieu juste après qu'Harry les ait rejoint (il porte son survet de la seconde tâche). Croupton Jr n'a pas perdu de temps à tuer son père après que celui-ci l'ai reconnu.

Et c'est là que ça porte à confusion, parce que la scène où Harry prévient les autres est sous-entendu (on se doute qu'il en a parlé) mais on le voit juste après devant le bureau de Dumbledore. Or, sa tenue n'est plus la même, non parce qu'il a pris le temps de se changer, mais parce que ça se passe un autre jour. Dumbledore se dispute avec Fudge justement parce qu'avec la mort de Croupton il pense qu'il faut arrêter les frais, et Fudge refuse. Harry les avait donc déjà prévenu et c'est normal qu'il n'en parle pas ensuite.

S'il vient dans le bureau, c'est pour parler de ses rêves à Dumbledore (ce qu'il fait après avoir parlé de la Pensine).

Donc, il y a du avoir une scène coupée au montage par manque de temps où Hermione et Ron lui conseillaient de parler de ses rêves à Dumbledore , qui s'intercalaient entre la mort de Croupton et la scène du bureau.

C'est le genre de défaut qui était pas mal présent dans les trois premiers films et le seul reproche que je fais vraiment au film 4 est de n'avoir pas réussi à vraiment s'en débarasser. Mais comme je suis pas Einstein, je pense qu'en réfléchissant une fois qu'on a digéré les images n'importe qui peut comprendre ce qui s'est passé.

Certains de vous ont parlé il y a longtemps d'un certain tango Snape/Mc Gonagall... apparait-il vraiment dans le film? l'avez-vous décelé? car moi non et Dieu sait que j'ai cherché!!! (j'avais les yeux rivés sur l'écran pendant toute la séquence...):s

Non, ça a été coupé (ils ont du filmer des km de pellicule pour le bal, alors il y a eu des coupes).

Mais si vous êtes observateurs, au moment où Karkaroff va sur la piste de danse avec une femme, il y a une dame en rouge à droite qui regarde Rogue comme si elle s'attendait à ce qu'il l'invite sauf que lui regarde droit devant sans la calculer. Mais c'est très rapide, et je ne sais pas si c'est volontaire ou si c'était juste une figurante qui agissait comme j'aurais fait à sa place c'est à dire penser "oh mon dieu, c'est Alan Rickman" et ne pas le lâcher des yeux.

Pour le petit sondage, moi j'ai vu le film en VO et j'ai trouvé la voix de Voldemort plutôt pas mal. Cependant elle n'est pas non plus aussi froide qu'elle semble l'être dans le livre, ni inhumaine, elle est pas vraiment effrayante. Mais bon, ils ont peut-être pas voulu prendre le risque d'en faire trop en fabriquant une voix à l'aide d'effets spéciaux qui aurait été ridicule au final. Ils ont sans doute préféré faire confiance à Ralphy et économiser de l'argent pour autre chose. Je pense que c'est pas plus mal.

Oui, et dans le livre on dit souvent qu'il a une voix aigue. Peut-être que si on avait l'impression que le Seigneur des Ténèbres est un castrat, son côté impressionnant en prendrait un coup...

luciole lumos ah voila un bon gas( ou une super fille )ki comprend la subtilite de lord voldemort et pour répondreca ta question zakath oui ji lai vu en vo la 1er fois c pour ca qu'au niveau de la voix...

Luciole est une fille!

Ok pour la vo, c'est toujours bon de vérifier parce que ça joue quand même aussi pas mal. Je pense notemment à l'espèce de voix de pépé asthmatique que se traine Rogue en vf... D'accord, c'est dur d'imiter la voix de velour d'Alan Rickman, mais quand même.

loool!
oui je suis une fille! rétablissons la vérité :P
J'adore quand tu parles d'Alan, Nath, tu es une vraie fan! mdr

C'est ça, la Rickmania!

J'ai pas lu tout les posts (y en a trop!) mais ne me dites pas que vous avez vu Harry Potter en français ! Quand on double un film, n'importe lequel, c comme le regarder en coupant le son, tu as que l'image. Pour ma part, j'avais vu le 1 en français d'abord, et ca m'a suffit. Je considère que ceux qui regardent Harry Potter en français ne sont pas digne de s'appeler des fans !! Ni de n'importe quel film !! Je veux même pas imaginer ce que ca donne quand on double Alan Rickman, dont son charme vient en bonne partie de sa voix, et ne parlont pas de Ralph Fiennes, puisque dans le film il peut pas vraiment se baser sur l'expression du visage...

Perso g adoré le film, il rattrape le trois qui, de mon point de vue, était catastrophique. Le quatre deviendra peut-être mon préféré. On retient son soufle, on rit, on a peur, on pleure... Les taches, surtout, étaient toutes réussies. Des petites déceptions par contre : Michael Gambon n'arrive pas à être le Dumbledore du livre, Ralph Fiennes n'était peut-être pas assez froid en Voldemort (même si j'adore l'acteur !), et surtout, LE FILM VA TROP VITE ! Quand est-ce que le réalisateurs comprendront qu'il faut rajouter une demi-heure au moins pour avoir la même qualité que le livre ?? Ils passent trop de détails sous silence, pendant que d'autres, pourtant importants, sont seulement suggerés (meilleur example: Priori Incantatum)

C'est vrai que comme le SdA, c'est à voir en VO (cela dit, c'est pas toujours possible, toutes les villes n'ont pas de salle en vo, où projetant HP!)

Par contre je ne suis pas d'accord avec le 3 "catastrophique" puisque c'était enfin le film qui montrait la véritable ambiance à Poudlard, et n'était pas plat du tout. Mais bon, on ne va pas relancer le débat, le pour ou contre le 3, ça tourne en général à l'affaire Dreyfuss (au moins le film laisse pas indifférent, on ne peut pas lui enlever ça). Juste pour dire que le 4 doit pas mal à ce que Cuaron a enclenché dans le 3 en tournant le dos à certains trucs de Columbus et que Newell en est parfaitement conscient. Rien que sur les décors parfaitement mis en valuer lors de la scène du dragon: si on était resté avec les décors tout sage de Columbus, ça n'aurait pas été possible, ne serait-ce que le pont, etc, et le parc beaucoup pkus sauvage en contrebas. Pareil pour la photo plus sombre, etc. Si Cuaron ne s'était pas attelé à la tache de se débarasser de l'image Disney trainée par Columbus, ç'aurait été à Newelle de le faire et il se serait rammasser toutes les critiques.

Quant à Dumbledore j'ai déjà expliqué ce que j'en pensais, son interprétation en vaut largement une autre. Et en trois heures, ils auraient mis des scènes coupées, mais pas beaucoup plus d'explication. Pour le priori incantatem, c'est intéressant, mais l'histoire peut tenir debout sans ça. Tous les éléments vraiment indispensables à l'histoire ont été pris en compte, même si c'est par allusion ou de façons rapides.

J'ai jamais dit que le quatre tenait pas la route, et c vrai que sans Cuaron il aurait été moins bien. J'ai juste trouvé que Gambon avait du mal à donner la même version de Dumbledore que Harris avait si bien réussie, et pour le temps, j'attend pas forcément des explications en plus, mais des scenes qui donnerait plus de "Poudlard ambiance".

Et puis qu'est ce que t'as contre Colombus ? les deux premiers étaient très bien, surtout le 1 !

Justement, je trouve que la composition de Richard Harris est aussi incomplète que celle de Gambon. Il montre très bien certains aspects de Bubus (noblesse, sagesse) mais passe à côté d'autres toute aussi important (excentricité, énergie) que Gambon a privilégié par rapport à la noblesse. Donc les deux interprétaions se valent, même si elles sont différentes (et que Gambon a le désavantage de passer après, même si c'est pas la faute d'Harris).

J'ai rien de personnel contre Columbus simplement les films sont sympas grâce aux acteurs et à l'histoire de base, mais la réalisation est plate à mourir, deux idées qui se courent après et sont gachées après, pas de rythme, pas d'âmes, trop disney, alors que les deux derniers films ont beaucoup plus saisi l'esprit du livre, même si pour des raisons nécessaires ils ont du prendre des distances avec l'histoire.

Alors je vais déjà parler de la VO.
Effectivement c'est pas possible de tjs le voir en VO, par exemple sur metz j'ai pas trouver de salle, donc obligé de regarder en français.
Mais je suis plus indulgeant pour la VF. Déjà parce que je trouve que les doubleurs français sont loins d'etre les plus mauvais au monde et que ça doit etre suer dur a faire quand même, et parce que la plupart des acteurs je connaissais pas leur vraie voix au départ donc du coup ça choque pas trop.( mais jsuis d'accord alan a une voix assez particuliere.)
De plus je suis une pine finit en langues étrangères, et les sous titres ya desfois ça saoule un peu qd meme parce que tu louppe des détails dans le film. Donc soyez indulgeant pour les gebns comme moi.
Du coup jme ratrappe sur les versions dvd que je peux regarder plusieurs fois en VO et bien voir tous les détails du film qd meme.

Ensuite pour colombus, jpenses pas qu'il soit passez si loin que ça de l'atmosphere du film ( en tout cas sur le premier . Si on regarde bien le 1er livre est pas très complexe, et c'est quand bien tourné pdt un pti bout de tps sur l'émerveillement d'harry sur le milieu de la magie. Et ça colombus le transcris plutot bien je trouve ( en meme tps il est réputé pôur ça )
ça manque peut etre un peu de rythme c'est vrai, mais il est qd même bien ciblé enfant dc c'est compréhensible...
Pour le second c'est vrai qu'il a pas changé son atmosphère alors que le livre change déjà vachement. C'est la le vrai repproche que je lui fait. En même temps c'est le seul a en avoir fait 2 et c'était surment pas simple de changer alors qu'il avait déjà baigner dans une ambiance pour le premier. Il a pas su se remetre en question peut etre. Enfin voilà koi.

Le problème c'est qu'avec Columbus et pour l'émerveillement, je trouvais que ça tuais la magie, justement. Encore, je comprends parfaitement qu'Harry ouvre de grands yeux à tout bout de champs puisqu'il découvre un monde nouveau mais tous les autres personnages, y compris Ron qui a grandi dans un milieu sorciers, faisaient pareil, avec plein de woa!!! chaque fois qu'il se passait quelque chose. On aurait dit qu'à chaque fois Columbus brandissait un panneau: "attention! Magie!" alors que par la suute, c'est plus en arrière-fond et ça fait partie du monde, à moins de quelque chose de nouveau pour Harry ou particulièrement fort. Du coup, on a l'impression que la magie fait vraiment partie des personnages, que c'est plus naturel.

Et c'est vrai qu'enchainer les deux était pas une bonne chose, il a du bacler la post-prod du 1 au niveau des effets spéciaux et n'a pas pu se renouveler pour le 2 (il a éliminé certains défaut comme le rythme haché mais en a amené d'autres comme les scènes d'actions étirées inutilement et systématiquement).

toi on peut dire que t'as des réponses a tt. lol.
C'est vrai que a part harry les autres devraient pas faire ouaw a tt bout de chant. J'avais oublier ce détail.
bon d'un coté faut mieux qu'ils aient pris colombus pours les 1er plutot que pour les derniers. T'imagines voly qui sort du chaudron et harry qui fait " ouaw trop bien comment t'as fait ça? " ça serait pas génial qd meme.

Oui, pour les deux premiers, ça allait puisque les bouquins eux-même restaient quand même assez innocents, donc ça passait avec Columbus, qui a su quand décrocher (en même temps je pense qu'il sait ce qu'il vaut en tant que réalisateur et quel est son créneau). Faire revenir Columbus, ce serait une régression, et que ce soit le producteur ou lui-même, ils semblent en être conscient et ce n'est pas à l'ordre du jour.

J'aimerais bien Newell pour le 6 (il se dépatouille bien pour rendre les sentiments entre les personnages amusants et se sortirait bien de tout le volet romance du Prince de Sang-Mêlé) et pour le bouquet final, pourquoi pas Tim Burton?

burton ça serait génial. Mais ça pourrait décontenancé certaine personne il a quand meme un univers bien a lui.
Mais pour le coté sombre que devrait avoir le dernier livre il serait pile poil bon.
tant qu'il nous mette pas spielberg......

Je crois que Spielberg s'est bien fait remarquer par JKR, avec ses idées d'adaptation dans un collège américain, avec Haley Joel Osment en Harry Potter...

C'est vrai que l'univers de Burton est personel mais ça peut coller à HP (après tout, Cuaron lorgnait un peu vers Burton dans le 3). Et on voit dans Sleepy Hollow et Charlie et la Chocolaterie qu'il peut réaliser des films de commande tout en restant intéressant.

bah cki me dérange avec speilberg c sont crédo tout se fini bien dans le mielleur des mondes, avec la ptite morale bien a l'américaine.
Et c'est vrai que burton sait faire des choses moins complexe que sont univers habituel. Mais on reconnait tout de meme son style
enfin moi je serais pour le prendre en tt cas

Ouais. Ou Terry Gilliam, ce serait bien, mais il est un peu maudit, ce mec... Et ce serait tellement personel qu'à côté, les divisions sur HP3 passeraient inaperçues...

Je voulais savoir un truc:
Est-ce que quelqu'un sait si l'actrice qui joue Parvati Patil dans le 4 est la même que la petite fille du 3 (Scène de l'épouvantard)...

Non ce n'est pas la même. Ils avaient juste besoin d'une figurante pour le 3 alors que le 4 nécessitait un casting plus exigeant.

J'adore Tim Burton et c'est vrai que ca pourrait être interessant. Il arriverait à le faire sans inclure Johnny Deep dans le casting ?! Quoi que ça ne me dérangerait pas ! Tery Giliam, c'est lui qui a fait le baron de Münchausen, non ? Il doit plus être tout jeune !

Il doit avoir à peu près l'âge de John Cleese (Nick quasi sans tête) puisqu'ils étaient tous les deux des Monty Python...  C'était le réalisateur qu'aurait préfré avoir JKR pour l'école des sorciers, mais la WB a préféré pas prendre de risques avec le premier film...

Bonsoir,

alors je viens de revoir le film et plus d'un mois après la première projection...

Le petit goût de trop peu est toujours là!

Si certaines chose passe mieux (les adaptations comme Barty junior, ou Winki etc...) d'autres sont encore pire.

Et d'ailleurs la scène du retour après le cimetière fait trop exagérée (peut-être est-ce dû au fait que je la connaissais...mais bon)

Et pour le coté sombre de l'atmosphère, je maintiens ce que j'avais dit, je ne la trouve pas si sombre que çà (le 3 est nettement mieux!) et la lumière (qui elle fait sombre ne couvre pas ce problème selon moi.
En fait je crois que les coupes font vraiment mal et si certaines peuvent passer, je trouve que le film est mené tambour battant et à un rythme vraiment trop rapide où tout s'enchaîne sans vraiement etre lié.
Voili voilà, si vous l'avez revu, je serai curieu de connaître vos impression après coup.

Ah et puis juste un petit truc, çà ne m'a pas gêné pour le film (vu que les persos concernés ne parlent pratiquement pas) mais les voix doublée de McGonagall et Rogue en version canadienne... (je préfère nettement la version francaise surtout pour Rogue: elle va mieux avec le coté sadique et mystérieux du personnage)

Je l'ai revu plusieurs fois et mis à part l'enchaînement très rapide au début (qui se calme une fois dans le train) et le fait qu'on sent que certaines scènes ont été coupées (surtout entre la mort de Barty et la scène de la Pensine) je trouve le film toujours aussi bon, et je ne vois pas trop comment le réalisateur aurait pu faire mieux (même en 3 heures, il aurait pu ralentir le rythme au départ, mais rien de fondamental n'aurait été ajouté). Je ne trouve pas que la scène du cimetière ait été exagéré. En fait, je la trouve presque atténué par rapport au livre.

Pour le côté sombre, ça vient aussi des livres. Tout le 3 a un côté assez depressif à cause des détraqueurs, mais dans le 4, il n'y a que la fin qui est vraiment sombre, le reste, c'est très comédie d'action, on sent qu'un danger plane, mais ça ne se concrétise vraiment qu'à la fin... Je trouve qu'à la base il y a déjà ça dans les bouquins, si on ne prend pas en compte la fin du 4, c'est beaucoup moins noirs que le 3 ou le 5, qui sont moins trépidants mais ont un athmosphère plus "morne". Donc je trouve que les atmosphères des livres 3 et 4 ont respectivement été bien rendu.

Sinon, rien ne vaut la VO... J'ai du mal avec Alan Rickman en français, y'a que dans Galaxy Quest où je trouve que le doubleur s'en était vraiment bien tiré)