Où suis-je?

Bienvenue sur ce blog consacré à un peu tout et n'importe quoi, mais où il sera principalement question de: Harry Potter et la fantasy en général, de romans d'aventures maritimes, de littérature, de séries télés (majoritairement des productions britanniques, mais pas que) et de cinéma!


mon compte twitter mon tumblr mon compte bétaséries



Les aventuriers de l'article perdu

Archive : tous les articles

Principaux grimoires

Inventaire des ingrédients

Ce qui mijote encore
Les Désastreuses Aventures des Orphelins Baudelaire, saison 2 (2)
Lundi 30/04 18:01 - Zakath-Nath
La Partie de Chasse (2)
Mardi 13/02 14:02 - Zakath-Nath
La Nuit de la Louve (2)
Dimanche 21/01 12:47 - Zakath-Nath
La Louve et l'Enfant (2)
Jeudi 11/01 11:23 - Zakath-Nath
Doctor Who Christmas Special 2017: Twice Upon a Time (2)
Jeudi 04/01 17:37 - Zakath-Nath
Doctor Strange (4)
Lundi 01/01 12:33 - Zakath-Nath
Déracinée (2)
Mercredi 03/01 18:53 - Zakath-Nath
Star Wars, épisode VIII: Les Derniers Jedi (2)
Samedi 23/12 18:42 - Zakath-Nath
The OA, saison 1 (2)
Samedi 23/12 17:41 - Zakath-Nath
The Shannara Chronicles, saison 2 (2)
Lundi 27/11 22:21 - Zakath-Nath

Potion précédente-Potion suivante
Le Nouveau Monde

Que ceux qui ont l'intention de voir ce film en pensant y trouver du cinéma d'aventures et d'action sur la conquête de l'Amérique bourré de combats entre Indiens et Colons, ou un remake "en chair et en os" du dessin animé de Disney (personnellement je vois pas qui voudrait voir ça mais c'est mon problème) passent leur chemin. Le quatrième film de Terrence Malick boxe dans une autre catégorie.

L'histoire est donc connue, au début du XVIIe des Anglais débarquent sur les côtes de ce qui deviendra la Virginie dans l'intention d'établir une colonie. Parmi eux, l'aventurier John Smith, bientôt sauvé par la fille du roi Powathan, Pocahontas (notons que ce nom n'est jamais prononcé dans le film).

Un film envoutant, contemplatif, rempli d'images superbes, montrant le contact entre deux civilisations. Les acteurs sont à la hauteur du reste, puisque pour une fois la tête de Colin Farrell m'est revenue, c'est dire, mais il faut aussi citer la jeune Q'orianca Kilcher dans son premier rôle, magnifique, et des seconds rôles solides (dont Christopher Plummer, Christian Bale et David Thewlis).

potion préparée par Zakath Nath, le Dimanche 19 Février 2006, 18:36bouillonnant dans le chaudron "Films".


Ingrédients :

  silmaril666
silmaril666
19-02-06
à 23:17

bon film

Moi aussi j'ai été surprise par ce film, car c'est vrai qu'avec ce casting, on aurait pu s'attendre à un film d'actions...

Mais ça n'est pas plus mal, et je dois avouée que j'ai été agréablement surprise, bien que ma réaction soit mitigée. En fait, la seule chose que je déplore est la lenteur du film et le manque de morale au film... enfin, je veux dire par là qu'avec une telle réalisation, une telle interprétation et une telle musique, montrer l'issue finale de la confrontation entre colons et indigènes (c'est à dire un massacre) aurait pu avoir un impact très fort émotionellement, de quoi faire prendre conscience à beaucoup de gens ce que fut cette découverte... Ainsi, j'ai trouvé la romance entre Smith et la jeune indigène un peu lourde à la longue et écartant le film de la réalité historique, bien que tout soit très poétique...

En gros je regrette juste la longueur du film mais j'avoue qu'il s'agit d'une oeuvre qui sort du lot, très poétique et reposante, avec de très belles images, une très belle musique, des interprètes parfaits et une maitrise de la réalisation remarquable.

A voir pour se faire son propre son avis.

  Jika
Jika
20-02-06
à 07:56

Re: bon film

Pour moi, pareil, j'ai trouvé que le gros défaut majeur était la lenteur du film. C'est domage, parce que le reste est parfait, entre le casting (surtout Q'orianca Kilcher, si elle continue à tourner, se sera un plus pour le monde du cinéma), l'environment, et l'histoire. Ca m'a fait plaisir qu'on montre John Smith comme un gros salaud, ca change du beau mec ténébreux bati à chaud et à sable... Et la façon dont c'est raconté est très sympa, en utilisant plus le visuel que la parole, ca fait plus chronique, donc c'est plus objectif.
Mais de nouveau, on risque de s'ennuyer un peu, car le film stagne. J'arrive pas à trouver pourquoi, ni citer des examples, mais en règle générale, le rythme est lent. Dans ma salle de ciné, pas mal de gens se sont levés, et je pense que c'est à cause de ca... Dommage, parce que ce film a beaucoup à donner.

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
20-02-06
à 09:22

Re: Re: bon film

Mais justement, la lenteur du film c'est ce qui fait sa particularité, je trouve. Il ne stagne pas, puisqu'en 2h 16, il en dit autant qu'un film classique hollywoodien qui lui aurait accentué sur l'action.

Alors bien sûr, ça risque d'en ennuyer plus d'un, mais faut juste se laisser porter, c'est tout.


  Camerata
Camerata
20-02-06
à 15:09

Ca me branche pas tellement et j'ai HORREUR de Colin Farrell donc...LOL

  Jika
Jika
20-02-06
à 15:21

Re:

Ben justement, va le voir pour pouvoir le critiquer, son personnage, c'est un vrai con :p

Je peux pas trop argumenter, parce que j'ai aucune idée de ce qui fait ce film plus lent qu'un autre... Et je cherche pas de l'action, il faut quand même plus qu'une fusillade ou un combat pour me faire aimer un film (heureusement). Je trouve seulement qu'une ambiance, c'est pas assez pour porter un film de deux heures. Mais me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, Le Nouveau Monde m'a beaucoup plus, quoi qu'il en soit ^^

  silmaril666
silmaril666
20-02-06
à 15:46

Re: Re:

Je suis totalement d'accord avec toi Jika, moi j'étais plutôt contente que ça ne soit pas juste un film d'action et j'ai beaucoup aimé mais je pense qu'en en faisant un film d'une demi-heure de moins, ils auraient annulés cette impression de lenteur sans vraiment nuir au film...
L'ambiance est géniale mais au bout d'un moment, j'avais vraiment l'impression que les choses n'avançaient pas, et pour moi, ils n'ont pas assez exploité l'idée du massacre des indiens, même sans le montrer, l'évoquer aurait été légitime et aurait apporté un petit plus à l'histoire.
Mais bon, j'ai quand même aimé ce film, mais sa lenteur me retient d'y retourner.

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
20-02-06
à 17:53

Re: Re: Re:

En même temps le sujet n'était pas vraiment le massacre des Indiens, c'était pas  la conquête de l'Ouest. Le truc, c'est justement de montrer comment ils se sont débarasser des Indiens non pas seulement en les massacrant mais en les occidentalisant comme ça a été le cas pour Pocahontas (il existe un portrait d'elle où on ne montre pas du tout qu'elle est Indienne).

  silmaril666
silmaril666
20-02-06
à 19:47

Re: Re: Re: Re:

Cet aspect là m'était un peu passé à côté je l'avoue, moi j'ai finalement eu l'impression que le film était plus une fable romantique qu'un film qui cherchait à montrer réellement quelque chose, mise à part la différence entre indigènes et occidentaux...
Mais c'est vrai qu'en y réflechissant on peut le voir comme ça!

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
20-02-06
à 19:50

Re: Re: Re: Re: Re:

Je sais pas, j'ai pas forcément raison! Je voyais pas non plus ça comme une fable romantique, je veux dire, oui, il y a l'histoire d'amour, mais je pense pas que ce soit le principal. Peut-être le rapport de l'homme avec la nature et la civilisation? (à mon avis on doit voir ce qu'on veut dans le film et pouvoir écrire n'importe quoi dessus en disant que le réalisateur a voulu dire ceci ou cela...)

  silmaril666
silmaril666
20-02-06
à 22:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

oui je pense aussi qu'on peut l'interpreter de plusiers façon, et c'est clair que le rapport entre homme, nature et civilisation est très présent...
moi si je l'ai ressenti comme une fable romantique c'est parce que 75% du film tourne autour des amours de Pocahontas... au bout d'un moment, j'ai eu l'impression qu'on ne voulait rien nous montrer que "ah que c'est beau de vivre d'amour et d'eau fraîche!" lol
Ce n'est qu'en reflechissant au film que je me suis dit que finalement c'était plutot bien , mais ma première réaction a été perplexe!

  Luciole-lumos
Luciole-lumos
20-02-06
à 22:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Je suis contente que vous parliez de ce film! Je suis allée le voir aussi et j'ai globalement le même avis que vous. La lenteur du film ne me dérange pas tellement puisque quand elle est maîtrisée j'aime bien les films lents. En revanche c'est vrai qu'il est un peu long et je serais d'accord avec Silmaril pour en enlever une 1/2 heure. Sinon j'aime beaucoup la poésie du film et justement ce rapport homme/nature/civilisation. Je pense que ce qui est long dans le film c'est le fait qu'il développe l'évolution du personnage de Pocahontas, pour que le spectateur ait le temps de ressentir la nostalgie du début du film, du temps où Pocahontas vivait avec son peuple, en accord avec la nature. On suit bien sa vie dans la tribu, les moeurs et coutumes, dans un environnement pur et avec des sentiments purs, puis on voit le contraste avec les occidentaux, hommes corrompus, vivant dans la maladie et la boue, la jalousie et la haine de l'autre. Et puis on voit comment ils s'approprient la terre petit à petit et comment ils vont plier les indiens à leur culture, comme s'ils détenaient la vérité. Tout cela demande du temps, c'est vrai, et moi à la fin du film je n'avais qu'une envie c'était de revenir au début!
L'actrice et merveilleuse et j'aime bien cette simplicité des effets, la musique n'envahit pas le film comme chez Spielberg et la voix off (chose que je n'aime pas d'habitude) est agréable et poétique. Bref, à voir!

  silmaril666
silmaril666
20-02-06
à 23:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Je crois que tu as su très bien parler de ce film Luciole-Lumos, je suis d'accord avec toi! C'est exactement ça!

  Jika
Jika
23-02-06
à 16:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Perso, je l'ai vu un peu differement. Je trouve que l'histoire ce concentre plus sur Poncahontas, et sur la maniere dont laquelle elle sombre doucement dans une depression, jusqu'au point de se laisser mourir. Ca commence quand son pere lui dit de partir, ensuite John Smith la jete, elle se marrie avec un homme pour qui elle ne rescent pas de l'amour mais de l'amitie, elle s'expatrie sur une terre qu'elle ne connait pas et n'apprecie pas, et enfin elle revoit l'amour de sa vie en sachant qu'elle ne pourra plus jamais etre avec lui... On nous montre vraiment tout les niveaux de la depression (en gros c'est tout la faute de John Smith, enfoiré !!)

PS: Zakath, tu as dis qu'il y a un portrait d'elle, tu parlais d'un qui etait dans le film, ou il en existe vraiment un ? Parce que Pocahontas, c'est une legende, non ?

  Zakath-Nath
Zakath-Nath
23-02-06
à 18:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Non, elle a réellement existé et ils ont fait un portrait d'elle lorsqu'elle était à la cour.


  lulure
lulure
02-03-06
à 19:48

Moyen

Je viens de le voir cette après-midi.
Je dois dire que j'ai été un peu déçu! Je trouve qu'ils ont trop joué sur la relation smith/pocahontas et pas assez exploité le combat indiens/colons. Je comprends qu'on ne peut pas faire 2heures de sang et de boucherie, les spectateurs ne sont pas venus voir ce film pour ça, mais sans ces passages plus vifs, on sombre facilement dans l'ennui. Il est vrai que la première heure est vraiment impressionante par la beauté de la réalisation et pour ses magnifiques paysages, mais à fore de jouer sur le même thème pendant 2heures, le film devient lassant!